肝细胞癌新辅助及转化治疗后疗效病理学评估专家共识（2025版）(1).docxVIP

肝细胞癌新辅助及转化治疗后疗效病理学评估专家共识(2025版)

摘要

确立肝细胞癌的最佳手术时机，优化新辅助及转化治疗策略，降低术后复发与转移风险是临床研究热点。病理学可更直观、精准的评估肝细胞癌新辅助及转化治疗疗效。但目前关于肝细胞癌新辅助及转化治疗病理学缓解的研究尚不完善，对治疗后病理学反应及病理学缓解评估尚无统一标准。因此，中国抗癌协会肝癌专业委员会病理学组和中国抗癌协会肿瘤病理专业委员会肝癌学组组织多学科专家综合国内外最新研究，结合国内外临床治疗指南以及我国临床数据和实践经验，制订《肝细胞癌新辅助及转化治疗后疗效病理学评估专家共识 (2025版)》。该共识旨在规范临床信息采集、大体标本取材、显微镜下评估以及病理学诊断报告书写等，提出10项基本共识，以期提高新辅助及转化治疗后肝细胞癌病理学评估的一致性，推进肝细胞癌新辅助及转化治疗后显著病理学缓解截断值作为临床试验中生存获益评价的替代终点，为临床后续治疗方案的抉择及预后评估提供依据。

关键词：肝肿瘤；新辅助及转化治疗；疗效；病理评估；共识

肝癌在全世界恶性肿瘤发病率中排名第5,已成为仅次于肺癌和结直肠癌的第3大恶性肿瘤死亡原因1。肝癌的传统治疗方案包括手术治疗、消融治疗、介入治疗、肝移植等[2]。肝细胞癌是原发性肝癌中最常见的病理学类型，占肝癌总发生率85%。由于肝细胞癌起

病隐匿，多数患者在发现时已为晚期，无法进行手术治疗。即使对于临床可切除的肝细胞癌患者，也会由于肿瘤毗邻大血管或大胆管等原因无法实施根治性切除，从而导致肝癌术后的高复发率和转移率[3-4]。肝癌术后的高复发率和转移率导致患者预后差，优化治疗策略始终是临床研究热点。近年来，随着免疫治疗和靶向治疗的进展以及新辅助及转化治疗在肺癌、乳腺癌、黑色素瘤等领域的成功，研究者尝试使用不同的治疗方案对手术难度大、危险性高以及初始无法手术的肝细胞癌患者行新辅助及转化治疗，以实现肿瘤退缩甚至降期从而获得手术机会、提高根治性手术切除率、降低复发和转移风险，最终改善患者预后[5-83。

新辅助及转化治疗应用于肝肿瘤治疗，患者有较好临床获益[9-10]。目前亟需制订预测新辅助及转化治疗效果及长期生存获益的标准化评估方案。术后病理学检查可观察肿瘤组织消退状况，评估患者复发和生存情况11。在各项反映新辅助及转化治疗疗效的病理学参数中，完全病理学缓解和显著病理学缓解已作为预测乳腺癌、非小细胞肺癌等肿瘤患者复发生存的指标[12-13]。研究者为评估新辅助及转化治疗反应，采用显著病理学缓解作为研究的替代终点[14]。研究者基于影像学检查、RECIST和肝细胞癌临床试验，制订针对肝细胞癌的疗效评估标准，即改良实体瘤疗效评价标准(modifiedresponseevaluationcriteriainsolidtumors,mRECIST)[15]。其主要参考病灶动脉期增强显影、病灶长径、新发病灶、淋巴结和门静脉栓子变化以及肿瘤标志物水平进行疗效评价，并将治疗效果区分为完全缓

解、部分缓解、疾病稳定、疾病进展。然而基于影像学评估并不能准确反映肿瘤内部实际情况，尤其是肿瘤细胞坏死和纤维化的百分比和模式差异、存活肿瘤细胞的形态和分子特征以及伴随发生的免疫微环境变化，并且影像学评价容易被炎症反应等因素干扰，从而引起错判。此外，坏死区域作为影像学和病理学评估治疗反应的重要指标之一，已被证明与肿瘤坏死程度评估的结果密切相关[16。有鉴于此，病理学检查可通过术后肿瘤组织消退状况的微观形态表现以及肿瘤免疫微环境进行更为详细的定性和定量评估，从而更好预测患者复发和生存情况，在临床评估中发挥重要作用。

但目前关于肝细胞癌新辅助及转化治疗后标本的病理学评价方法尚不完善，如何针对送检大体标本进行信息采集、规范化取材、同质化镜下评估、疗效分层化评价、显著病理学缓解截断值定义以及模板化报告等一系列病理学诊断流程尚无统一标准[17]。因此，中国抗癌协会肝癌专业委员会病理学组和中国抗癌协会肿瘤病理专业委员会肝癌学组组织多学科领域专家制订《肝细胞癌新辅助及转化治疗后疗效病理学评估专家共识(2025版)》(以下简称本共识)。

本共识循证医学证据等级评估参照证据评价与推荐意见分级、制定和评价方法学(gradingofreco-mmendations,assessment,developmentandevaluation,GRADE)的指导原则，采用《牛津循证医学中心分级2011版》作为辅助工具具体执行证据分级(证据等级高、中、低)。本共识参考GRADE和