我国审前逮捕制度的困境与突破：基于人权保障与司法公正视角.docxVIP

我国审前逮捕制度的困境与突破：基于人权保障与司法公正视角

一、引言

1.1研究背景与意义

审前逮捕制度作为刑事诉讼中的关键环节，在我国司法体系中占据着举足轻重的地位。逮捕是在一定时间内完全剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由的一种最严厉的强制措施，其目的在于防止犯罪嫌疑人或被告人实施妨碍刑事诉讼的行为，逃避侦查、起诉和审判，或发生社会危险性，从而保障刑事诉讼活动的顺利进行。

从维护社会秩序的角度来看，审前逮捕能够将具有社会危险性的犯罪嫌疑人及时控制，避免其继续危害社会，对维护社会的稳定和安全发挥着重要作用。在一些暴力犯罪案件中，对犯罪嫌疑人实施逮捕可以有效防止其再次实施暴力行为，保护公民的生命和财产安全。然而，逮捕也是对公民人身自由的严重限制，若适用不当，极易侵犯公民的基本权利。近年来，随着法治理念的不断深入和人权保障意识的逐步提升，社会各界对审前逮捕制度的合理性和公正性提出了更高的要求。

在司法实践中，我国审前逮捕制度暴露出一些问题。一方面，逮捕率居高不下的情况时有发生，部分案件存在对逮捕条件把握不够严格的现象，导致一些本可以采取非羁押措施的犯罪嫌疑人被逮捕，这不仅侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益，也造成了司法资源的浪费。另一方面，逮捕审查程序的行政化色彩较为浓厚，缺乏有效的司法审查和当事人参与机制，使得逮捕决定的作出过程缺乏足够的公开性和公正性。一些学者对审前程序进行了广泛研究，发现审前阶段由于国家权力的大量介入，行政色彩较浓，容易造成压制犯罪嫌疑人权利的情况出现，逮捕制度作为审前程序中的典型制度，也存在类似问题。

完善我国审前逮捕制度具有重要的现实意义。这有助于切实保障人权，确保公民的人身自由权利在刑事诉讼过程中得到充分尊重和保护，避免因不当逮捕而对公民造成不必要的伤害。合理的审前逮捕制度能够提高司法公正水平，增强公众对司法机关的信任，维护司法的权威性和公信力。优化审前逮捕制度还可以促进司法资源的合理配置，提高诉讼效率，使刑事诉讼活动更加科学、有序地进行，更好地实现惩罚犯罪与保障人权的平衡。

1.2国内外研究现状

在国外，许多学者对审前逮捕制度进行了深入研究，形成了丰富的理论成果。在英美法系国家，如英国和美国，其保释制度与审前羁押制度紧密相关。英国的未决羁押期限主要由治安法院审查批准，通过庭审进行审查，被追诉人享有充分的申请保释权和申请适用人身保护令的权利；美国的保释制度强调保障被追诉人的权利，新泽西州还进行了取消保释金制度的改革。大陆法系国家如法国和德国，对审前羁押的条件、期限和程序等都有较为细致的规定。法国先行羁押的决定权主要由“自由与羁押法官”行使，审查程序较为严格，被羁押者享有广泛的请求救济权。国外学者的研究重点主要集中在如何平衡打击犯罪与保障人权的关系、完善审前羁押的司法审查机制以及扩大非羁押措施的适用范围等方面。

在国内，学者们也对我国审前逮捕制度给予了高度关注。一些学者从理论层面分析了逮捕的性质、目的和价值取向，认为逮捕应在保障诉讼顺利进行的同时，充分尊重和保障人权。还有学者对我国逮捕制度的现状进行了实证研究，指出我国审前逮捕制度存在逮捕率过高、逮捕条件不够明确、逮捕审查程序缺乏公开性等问题。针对这些问题，学者们提出了一系列改革建议，包括细化逮捕条件、建立司法审查机制、加强对被逮捕人的权利保障等。如有的学者主张将“少捕慎诉慎押”调整为“慎捕慎诉慎押”，通过理念革新推动审前羁押的制度完善；有的学者建议运用算法结合大数据，打造我国科学化的审前羁押决定机制。

然而，已有研究仍存在一些不足之处。在实证研究方面，虽然部分学者对逮捕制度的运行情况进行了调查分析，但数据的全面性和深入性还有待提高，对一些具体问题的分析不够透彻。在对国外制度的借鉴研究中，部分研究未能充分考虑我国的国情和司法实践的实际需求，提出的建议在实际操作中存在一定的困难。关于如何在现有司法体制下，系统地完善我国审前逮捕制度，实现各相关制度之间的协调配合，还缺乏深入的探讨。

本文将在已有研究的基础上，从我国司法实践出发，综合运用多种研究方法，深入分析我国审前逮捕制度存在的问题，并结合国外有益经验，提出具有针对性和可操作性的完善建议，以期为我国审前逮捕制度的改革和发展提供有益的参考。

1.3研究方法与创新点

本文主要采用以下研究方法：

文献研究法：通过广泛查阅国内外关于审前逮捕制度的学术著作、期刊论文、法律法规等文献资料，梳理和分析已有研究成果，了解国内外审前逮捕制度的发展动态和研究现状，为本文的研究提供理论基础和参考依据。通过对我国刑事诉讼法及相关司法解释中关于逮捕制度规定的研究，明确我国现行审前逮捕制度的法律框架；对国外相关国家审前羁押制度的文献研究，借鉴其有益经验。

案例分析法：收集和分析我国司法实践中的典型审前逮捕案例，深入剖析在实际操作中存