联合国安理会改革僵局中的“四国集团”策略调整——基于2023–2025年联大辩论发言内容编码.docxVIP

联合国安理会改革僵局中的“四国集团”策略调整——基于2023–2025年联大辩论发言内容编码

摘要与关键词

联合国安全理事会的改革，作为全球治理体系中最核心也最棘手的议题，长期以来陷入深刻的制度性僵局。在此背景下，由巴西、德国、印度和日本组成的“四国集团”，作为寻求安理会常任理事国席位最主要的推动力量，其外交策略与路径选择对改革进程具有决定性影响。本文旨在系统性地分析在二零二三至二零二五年全球地缘政治格局剧烈变动的新时期，“四国集团”为打破改革僵局所进行的策略调整。

本研究采用定性内容分析法，以“四国集团”国家领导人及外长在联合国大会一般性辩论及相关高级别会议上的发言为核心分析文本，通过主题式编码，重点识别其在改革话语框架、核心诉求的灵活性以及对改革阻碍力量的归因等方面的变化。

研究发现，“四国集团”的策略出现了三个显著调整：第一，在话语框架上，从过去强调自身国家实力和“权利主张”的“权力视角”，转向了更多地强调代表性、合法性以及承担“全球责任”的“治理视角”，特别是将自身定位为提升“全球南方”发言权的关键力量；第二，在核心诉求上，展现出更大的务实性与灵活性，特别是对否决权问题采取了更为模糊和阶段性的处理方式，显著增加了对“不享有否决权的常任席位”或“设置审查期限的过渡性方案”的开放态度；第三，在对改革僵局的归因上，更加明确和尖锐地将改革停滞的责任指向少数国家的“程序性阻挠”和既有常任理事国的“既得利益”，试图通过施加道义压力来推动基于案文的实质性谈判。

本文的核心结论是，“四国集团”的策略调整，标志着其改革路径从一种基于实力的“硬性闯关”模式，向一种基于合法性构建和策略性妥协的“柔性突围”模式转变，这既是对长期僵局的务实回应，也反映了其在全球多极化趋势下对自身国际角色的重新定位。

关键词：联合国安理会改革，四国集团，策略调整，内容分析，全球治理

引言

自联合国成立以来，其宪章所确立的安全理事会结构，特别是五个常任理事国及其否决权的设置，便始终是国际关系中权力分配格局最直接的体现。然而，随着二十世纪下半叶世界政治、经济力量的巨大变迁，一个在一九四五年确立的、反映着二战战胜国秩序的安理会，日益显现出其与二十一世纪全球现实之间的深刻脱节。安理会的代表性不足、合法性受到侵蚀、以及在面对重大国际危机时因常任理事国否决权的使用而导致的效率低下乃至瘫痪，已成为全球治理体系中最受诟病的结构性缺陷。因此，推动安理会改革，使其更好地反映全球力量平衡的现实，并提升其应对全球挑战的能力，已成为国际社会长达数十年的共同呼声。

在众多改革方案与利益集团的博弈中，由巴西、德国、印度和日本于二十一世纪初正式组建的“四国集团”，无疑是改革进程中最具影响力的行动者之一。这四个国家凭借其各自在经济、人口、对联合国财政与维和行动的贡献以及地区影响力等方面的实力，明确提出了增设常任理事国席位的诉求，并希望自身能够成为新增常任理事国的当然人选。然而，尽管“四国集团”的诉求具有相当的合理性，但其改革倡议却始终面临着巨大的阻力。一方面，既有的五个常任理事国对任何可能稀释自身特权的改革方案都持保留甚至反对态度；另一方面，以意大利、巴基斯坦、阿根廷等国为首的“团结谋共识”集团，则坚决反对增设任何新的常任理事国，主张只增加非常任理事国席位。这种复杂的利益博弈，导致安理会改革的政府间谈判陷入了长期的、几乎毫无进展的程序性循环之中。

进入二零二三至二零二五年这一新的历史时期，全球地缘政治环境发生了剧烈变化。大国战略竞争的加剧，以及乌克兰危机等重大事件，进一步暴露了安理会因否决权而失能的困境，为改革的必要性与紧迫性提供了新的论据。与此同时，“全球南方”国家作为一个整体，在全球事务中的发言权和影响力日益提升，对改变不平等的国际治理结构提出了更为强烈的要求。在这一新的机遇与挑战并存的背景下，长期受困于改革僵局的“四国集团”，其外交策略是否以及如何进行调整，以适应新的国际环境并寻求突破，便成为了一个具有重要理论与现实意义的研究课题。

因此，本研究的核心问题是：面对持续的改革僵局与变动的全球地缘政治格局，在二零二三至二零二五年期间，“四国集团”国家在联合国多边外交场合，其推动安理会改革的策略话语与核心诉求，具体发生了哪些可识别的调整与转变？本研究旨在通过对这一时期“四国集团”国家领导人在联合国大会等高级别会议上的发言进行系统性内容分析，来识别和阐释这些策略调整。本文的研究目标在于，首先，描绘出“四国集团”在新时期改革话语的框架性变化；其次，评估其在否决权等核心诉求上的灵活性程度；最后，分析其对改革阻力的归因方式及其背后的战略意图。本文的结构安排如下：首先是文献综述，梳理安理会改革及“四国集团”策略的相关研究；其次是研究方法，阐明本文所采用的内容分析法；再次，作为论文的主体，研究结果与讨论部分