美欧“贸易与技术委员会”（TTC）在AI出口管制协调中的成效——基于22年成立至2024年第六次部长级会议成果.docxVIP

下载本文档

0
0
约9.24千字
约 16页
2025-12-29 发布于北京
举报
版权申诉

美欧“贸易与技术委员会”（TTC）在AI出口管制协调中的成效——基于22年成立至2024年第六次部长级会议成果.docx

1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

美欧“贸易与技术委员会”（TTC）在AI出口管制协调中的成效——基于22年成立至2024年第六次部长级会议成果

一、摘要与关键词

摘要

在地缘政治竞争加剧和技术飞速迭代的双重背景下，美欧“贸易与技术委员会”（TTC）于2021年应运而生，旨在修复跨大西洋伙伴关系并协调双方在贸易与技术领域的战略。其中，协调针对第三国，特别是针对先进人工智能（AI）及其赋能技术（如半导体）的出口管制，被视为TTC的核心地缘经济使命。本文旨在评估自2021年成立至2024年4月第六次部长级会议（鲁汶会议）期间，TTC在AI相关出口管制协调方面的实际成效。本研究采用过程追踪与政策文本分析方法，系统梳理TTC十个工作组（特别是第七工作组）的历次声明、议程和双方的单边政策行动。核心发现指出，TTC的成效呈现出高度的“双轨”特征：在“反应性”和“共识性”轨道上（如针对俄罗斯的出口管制），TTC展现了高效的协调能力，成为跨大西洋应对危机的关键机制；然而，在“主动性”和“战略性”轨道上（如协调针对中国的AI及半导体出口管制），TTC则基本“失效”。美国2022年10月采取的单边芯片管制行动，实质上绕过了TTC框架，凸显了双方在对华战略上的根本分歧。最终，TTC在AI领域的协调，被迫从“硬性”的出口管制转向“软性”的治理标准（如AI风险评估、术语统一），以此回避核心冲突。本文的主要结论是，TTC（2021-2024）并非一个有效的战略性AI出口管制“制定”平台，而更多是一个“信息通报”、“分歧管控”和“软性治理趋同”的“对话”平台。

关键词：

贸易与技术委员会，人工智能，出口管制，跨大西洋关系，半导体，地缘经济

二、引言

二十一世纪的第三个十年，见证了全球地缘政治格局的深刻重构。技术，特别是人工智能（AI）、半导体和量子计算等新兴与颠覆性技术，已从根本上超越了传统的商业范畴，成为国家安全与全球领导力竞争的核心场域。在此背景下，以“技术民族主义”和“供应链安全”为核心的产业与安全政策，开始在全球主要经济体中占据主导地位。美国与中国之间日趋激烈的技术竞争，迫使全球秩序面临“选边站队”的压力。对于美国而言，重振其联盟体系，特别是与在技术、经济和价值观上高度一致的欧洲联盟（EU）建立统一战线，成为其维持技术霸权和应对战略竞争的关键。

正是在这一宏观背景下，美欧“贸易与技术委员会”（TTC）于2021年6月正式宣布成立。TTC的诞生，承载着拜登政府修复因特朗普时期贸易摩擦而受损的跨大西洋关系的政治意愿，但更深层的战略目标，是在全球技术规则的制定和关键技术的流动管理上，形成“美欧合力”，以应对来自“非市场经济体”的挑战。TTC共设立了十个工作组，其议程涵盖了从“技术标准合作”到“数据治理”，从“供应链韧性”到“出口管制协调”（第七工作组）的广泛领域。其中，AI作为贯穿所有议题的“元技术”，其治理与管制的协调，无疑是TTC成败的关键衡量标准。

然而，TTC自成立伊始，就面临着跨大西洋两岸在战略目标、政策工具和法律框架上的根本性差异。美国（特别是其商务部工业与安全局BIS）倾向于采取迅速、单边、长臂管辖的“硬核”出口管制措施，以“国家安全”为最高准则，目标明确指向延缓特定国家的军事与技术现代化。而欧盟则更倾向于多边主义、基于规则的体系，其政策工具箱更侧重于贸易防御（如反补贴）、市场监管（如《数字服务法》）和内部的“经济安全战略”，其决策机制缓慢、复杂，且受到27个成员国（特别是荷兰、德国等出口大国）利益的牵制。

2024年4月，TTC在比利时鲁汶举行了第六次部长级会议。至此，TTC已运行近三年，经历了俄乌冲突爆发、美国对华单边芯片管制、全球生成式AI爆炸式发展等一系列重大事件的考验。因此，一个关键的研究问题浮出水面：从2021年成立到2024年第六次会议，TTC在协调美欧双方的AI及相关（特别是半导体）出口管制政策方面，究竟取得了多大的“成效”？它是一个真正意义上的“战略协调”平台，还是仅仅沦为了一个“清谈俱乐部”？当美欧双方的战略利益发生冲突时（如2022年10月的美国芯片禁令），TTC是扮演了“刹车”、“加速器”还是“减震器”的角色？

本文的研究目标，正是通过对TTC（2021-2024）在出口管制（特别是第七工作组）和AI治理（相关工作组）领域的成果进行系统性梳F梳理和过程追踪，来回答上述“有效性”问题。本文的核心论点是，TTC的成效呈现出显著的“双轨”特征：它在应对共同外部威胁（俄罗斯）时表现出色，但在协调对华（AI相关）战略性出口管制方面则基本失败，美国的单边主义行动迫使TTC从“硬性管制”的雄心，转向了“软性治理”的现实。本文的结构安排如下：首先，系统梳理关于TTC、跨大西洋技术关系及出口管制的新近文献；其次，详细说明本研究采用的过程追踪与文本分析方法；再次，本