从完全赔偿主义到比例责任：侵权法损害赔偿理念的重塑与构建.docxVIP

从完全赔偿主义到比例责任：侵权法损害赔偿理念的重塑与构建

一、引言

1.1研究背景与问题提出

在侵权法的理论与实践发展历程中，完全赔偿主义长期占据着基础性地位，被视为损害赔偿的核心原则。该原则秉持着债权人中心主义，强调只要侵权责任成立，赔偿义务人就应当对受害人所遭受的全部损害予以赔偿，旨在使受害人尽可能恢复到如同损害未曾发生时的状态。这一原则契合了侵权损害赔偿的基本目的，即填补受害人的损失，实现加害人和受害人之间的利益平衡，同时也是商品等价交换方式在法律生活关系中的具体体现。在比较法上，法国、荷兰等国家在其民法典中均明确规定了完全赔偿原则，我国虽无明文规定，但《侵权责任法》及相关法律法规、司法解释的诸多条文都体现了这一原则的精神。

然而，随着社会经济的快速发展以及侵权行为的日益复杂多样，完全赔偿主义在实践中遭遇了诸多困境与挑战。从司法实践案例来看，在一些涉及多方责任主体、复杂因果关系以及受害人自身存在过错的侵权案件中，若机械地适用完全赔偿主义，往往会导致赔偿结果有失公平合理。例如在多因一果的侵权案件里，每个原因力对损害结果的作用程度各不相同，但完全赔偿主义可能无法准确区分各责任主体应承担的赔偿份额，使得部分责任主体承担了过重的赔偿责任，而其他责任主体却未能承担相应的责任。在环境侵权案件中，由于环境侵权行为具有长期性、潜伏性以及复杂性等特点，损害结果的发生往往是多种因素共同作用的结果，且因果关系的认定较为困难。若依据完全赔偿主义，要求侵权人对所有损害后果承担全部赔偿责任，可能会超出侵权人的承受能力，也不利于侵权责任的合理分担。

在理论层面，完全赔偿主义所依赖的理论基础也受到了一定的质疑。传统的完全赔偿主义以差额说作为计算损害赔偿数额的理论依据，认为应通过计算受害人在损害发生前后财产状况的差额来确定赔偿数额。然而，差额说在实践应用中存在一定的局限性，它过于注重财产的量化计算，忽视了损害的法律相关性和可赔偿性的判断，容易混淆损害与损害额的作用领域。新近的学说开始强调损害赔偿不仅具有填补损失的功能，还应具备制裁和遏制侵权行为的功能，这使得完全赔偿主义在侵权损害赔偿领域的适用存在本质的缺陷，难以全面实现侵权法的目标。

正是基于完全赔偿主义在实践中面临的种种困境以及理论上受到的质疑，有必要对其进行深入反思，并探讨构建一种更为合理的责任分配方式，即比例责任。比例责任旨在根据各责任主体对损害结果的原因力大小、过错程度等因素，合理确定其应承担的赔偿份额，以实现侵权责任的公平分担和损害赔偿的合理确定。

1.2研究目的与意义

本研究旨在通过对完全赔偿主义的深入反思，剖析其在侵权法理论与实践中存在的问题，进而构建一种科学合理的比例责任制度，以完善我国侵权法的损害赔偿体系。具体而言，研究目的包括以下几个方面：一是深入分析完全赔偿主义的理论基础、制度内涵以及在实践中面临的困境，揭示其存在的缺陷；二是通过对国内外相关理论和实践经验的研究，探讨构建比例责任制度的可行性和必要性；三是明确比例责任制度的构成要件、适用范围以及赔偿份额的确定方法等关键问题，为司法实践提供具体的操作指引。

本研究具有重要的理论与实践意义。在理论方面，对完全赔偿主义的反思以及比例责任制度的构建，有助于丰富和完善侵权法的损害赔偿理论，进一步深化对侵权责任本质的认识，推动侵权法理论的创新与发展。通过探讨比例责任制度与其他侵权责任理论的关系，可以为侵权法的体系化建设提供新的思路和视角，促进侵权法理论的不断完善。在实践方面，比例责任制度的构建能够为司法实践中侵权案件的处理提供更为科学合理的裁判依据，有助于解决当前司法实践中存在的赔偿责任分配不公、损害赔偿数额确定不合理等问题，提高司法裁判的公正性和权威性，维护当事人的合法权益。合理的比例责任制度还能够引导社会主体规范自身行为，预防侵权行为的发生，促进社会的和谐稳定发展。

1.3研究方法与创新点

本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性和深入性。一是文献研究法，通过广泛查阅国内外关于侵权法、损害赔偿理论、完全赔偿主义以及比例责任等方面的学术著作、期刊论文、法律条文、司法解释以及相关的研究报告等文献资料，全面梳理相关理论的发展脉络和研究现状，为研究提供坚实的理论基础。二是案例分析法，收集和分析我国司法实践中涉及完全赔偿主义和比例责任的典型案例，深入剖析这些案例中赔偿责任的认定、损害赔偿数额的确定方法以及法官的裁判思路等，通过对具体案例的分析，直观地了解相关理论在实践中的应用情况，发现其中存在的问题和不足，为理论研究提供实践依据。三是比较研究法，对不同国家和地区在侵权损害赔偿制度、责任分配方式等方面的立法和实践经验进行比较分析，借鉴其有益的做法和成功经验，为我国比例责任制度的构建提供参考。

本研究的创新点主要体现在以下几个方面：一是研究