欧盟人工智能责任指令（译文） (2).pdfVIP

《欧盟人工智能责任指令》（译文）

欧洲议会和欧盟委员会

关于使非合同性民事责任规则适应人工智能的指令

（人工智能责任指令）

的提案

翻译：周辉，中国社会科学院法学研究所副研究员；

朱凌云，中国社会科学院大学法学院2022级法学硕士研究生；

刘致远，中国社会科学院大学法学院2020级本科生。

欧洲议会和欧盟理事会，

考虑到《欧盟运作条约》，特别是其第114条，

考虑到欧盟委员会的提议，

在向各国议会转递立法草案后，

考虑到欧洲经济和社会委员会的意见，

考虑到地区委员会的意见，

按照普通立法程序，

鉴于：

（1）人工智能（AI）是一套赋能技术，可以为经济和社会的各个领域带来广泛的利益。它

具有巨大的技术进步潜力，助力数字经济的诸多部门建立新的商业模式。

（2）同时，根据其具体应用和使用情况，人工智能可以产生风险并损害受欧盟或成员国法

律保护利益和权利。例如，人工智能使用会对一些基本权利产生不利影响，包括生命、人身安

全以及不受歧视和平等待遇等方面权利。欧洲议会和理事会（EU）.../...条例《人工智能法案》

规定了旨在减少安全和基本权利风险要求，而其他欧盟法律规定了通用和适用于人工智能

机械产品、无线电设备等行业产品安全规则。尽管这些旨在减少对安全和基本权利风险要

求是为了预防、监测和解决风险，从而解决社会关切，但它们并没有为那些遭受人工智能损害

人提供个人救济。现有要求特别规定了与人工智能系统有关授权、检查、监测和行政制裁以

防止侵害，但它们没有规定对受伤害者因人工智能系统输出或未能产生输出而造成损害进行

赔偿。

（3）当受伤害者为所遭受损害寻求赔偿时，成员国基于过错一般责任规则，通常要求

当事人证明可能对该损害负有责任人过失或故意损害作为或不作为（“过错”），以及

该过错与相关损害之间因果关系。然而，当主体作为或不作为与损害之间涉及人工智能时，

某些人工智能系统具体特征，如不透明、自主行为和复杂性，可能会使受伤害者难以甚至不

能满足这一举证责任要求。特别是，如果要求证明潜在责任人所负责特定输入导致了特定

人工智能系统输出，从而导致了相关损害，这会更加困难。

-1-

（4）在这种情况下，成员国民事责任规则所提供赔偿水平可能低于对非人工智能技术造

成损害赔偿。这种赔偿差距可能会降低社会对人工智能接受程度以及对人工智能产品和

服务信任程度。

（5）为了获得人工智能经济和社会效益，并促进向数字经济过渡，有必要以有针对性

地调整成员国某些民事责任规则，使其适应某些人工智能系统特定特征。这种调整应有助于

提高社会和消费者信任，从而促进人工智能推广。这种调整也应保持对司法系统信任，

确保在人工智能参与下造成损害受害者获得与其他技术造成损害受害者同样有效赔偿。

（6）利益相关者--遭受损害受害者、潜在责任人、保险公司--面临着法律上不确定性，

即成员国国家法院在面对人工智能具体挑战时，如何在个别案件中适用现有责任规则，

以实现公正结果。在欧盟没有采取行动情况下，至少有一些成员国可能会调整其民事责任规

则，以解决与某些人工智能系统具体特征有关赔偿差距和法律不确定性。这将为开发或提供

创新型人工智能产品或服务企业造成法律上分裂和内部市场障碍，中小型企业也将受到特

别严重影响。

（7）本指令目是通过协调成员国某些非合同性过失责任规则，来促进内部市场正

常运作，以确保因人工智能系统对其造成损害而要求赔偿人，享有等同于在没有人工智能

系统参与情况下而要求损害赔偿保护水平。因为相关内部市场障碍与国家层面单边且零

散监管措施风险存在关联，成员国无法充分实现这一目标。鉴于属于本指令范围内产品

和服务数字性质，后者在跨境背景下尤为重要。

（8）因此，在涉及人工智能系统情况下，为了确