2025 九年级语文上册《不求甚解》泛读 与 速读 技巧课件.pptxVIP

课程类型：阅读方法指导演讲人

目录课程类型：阅读方法指导01技巧拆解：泛读与速读的具体方法与训练策略04概念辨析：泛读与速读的核心区别与内在联系03总结与升华：从技巧到素养的阅读能力进阶06课程导入：从“不求甚解”的经典争议说起02实践应用：《不求甚解》文本的泛读与速读示范05

2025九年级语文上册《不求甚解》泛读与速读技巧课件授课教师：XXX适用年级：九年级上册010203

01课程类型：阅读方法指导

02课程导入：从“不求甚解”的经典争议说起

课程导入：从“不求甚解”的经典争议说起作为语文教师，我常听到学生们对“不求甚解”的困惑：“老师，课本里说‘好读书，不求甚解’，但以前总被家长批评‘读书不能不求甚解’，这到底是褒还是贬？”这个问题，恰好是我们今天要解决的核心——理解“不求甚解”的真正内涵，以及如何通过泛读与速读技巧，将其转化为高效的阅读能力。

让我们先回到文本原点。《五柳先生传》中，陶渊明写下“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”，这里的“不求甚解”绝非“马虎应付”，而是强调“不纠结于字句的刻板解释，更注重整体感悟与精神共鸣”。马南邨在《不求甚解》一文中也明确指出：“这是古人读书的正确态度，我们应该虚心学习……读书的要诀，全在于会意。”

课程导入：从“不求甚解”的经典争议说起九年级的同学们正处于阅读能力提升的关键期，面对教材中篇幅渐长的议论性、说明性文本（如《不求甚解》《怀疑与学问》等），以及课外日益丰富的信息类阅读需求（新闻、时评、科普文章等），掌握泛读与速读技巧，正是实现“不求甚解”式高效阅读的重要工具。接下来，我们将从“概念辨析—技巧拆解—实践应用”三个维度，系统学习这两种方法。

03概念辨析：泛读与速读的核心区别与内在联系

1泛读：广度优先的“整体扫描”泛读（ExtensiveReading）是一种以“快速把握文本整体内容”为目标的阅读方式，重点在于“面”的覆盖。其核心特征是：

目标：获取文本的核心观点、主要情节或关键信息，而非逐字理解；

速度：通常为每分钟200-400字（九年级学生的基础水平），熟练后可提升至500字以上；

适用场景：阅读非重点文本（如课外拓展材料）、预习新课、快速筛选有效信息等。

以《不求甚解》为例，泛读时我们需要快速判断：这是一篇驳论文，作者先反驳“对不求甚解的曲解”，再提出“不求甚解的两层含义”（一是“虚心”，二是“活读”），最后总结“重要的书必须常常反复阅读”。这些信息无需逐句分析，通过扫描标题、段落首尾句即可快速提取。

2速读：速度优先的“关键捕捉”速读（SpeedReading）是一种以“在极短时间内提取核心信息”为目标的阅读方式，重点在于“点”的精准。其核心特征是：

目标：锁定文本的关键词、关键句或关键段落，忽略次要细节；

速度：通常为每分钟600-1000字（经过训练可达），需配合眼脑协调训练；

适用场景：应对考试中的信息类文本阅读（如中考现代文阅读）、快速浏览新闻或报告、筛选资料等。

例如，阅读《不求甚解》的论证部分时，速读需要快速抓住“列宁批评普列汉诺夫”“诸葛亮与徐庶等人读书方法对比”等例子，明确这些案例是为了证明“不求甚解是古人的正确态度”这一论点，而无需深入分析每个案例的细节。

3联系与区别：从“泛”到“速”的能力进阶泛读与速读并非割裂的两种方法，而是阅读能力的“一体两面”：

共性：均强调“非精细化阅读”，目标是高效获取信息；

差异：泛读更注重“整体框架”，速读更注重“关键信息”；泛读是速读的基础，速读是泛读的速度升级；

协同应用：阅读一篇长文本时，可先用泛读把握整体结构，再用速读提取重点内容，最后根据需要精读难点部分——这正是“不求甚解”中“会意”的实现路径。

04技巧拆解：泛读与速读的具体方法与训练策略

1泛读的四大核心技巧1.1抓“结构路标”：快速定位文本框架任何文本都有内在的逻辑结构，泛读时需首先识别这些“路标”，如同在陌生城市看地图。常见的结构路标包括：议论文：标题（如《不求甚解》直接点明论点）、开头（引出话题或提出论点）、结尾（总结升华）、段落首句（分论点）；记叙文：时间词（“清晨”“三年后”）、地点词（“教室里”“老街上”）、情感词（“突然难过”“惊喜地发现”）；说明文：说明对象（如“中国石拱桥”）、说明顺序（时间顺序、空间顺序、逻辑顺序）、关键数据（“占比70%”“高约30米”）。训练方法：选取3篇不同文体的短文（如《不求甚解》选段、《苏州园林》选段、《散步》选段），用红笔圈出结构路标，并用100字概括文本主要内容。坚持一周，即可形成“结构敏感”。32145

1泛读的四大核心技巧1.2跳读与略读：过滤冗余信息泛读的关键是“做减法”，学会跳过非核心内容。需要跳读的内容包括：

举例中的细节：如《不求甚解》中“列宁批评普列汉