我国预算监督体系的完善路径：基于现状、问题与对策的深度剖析.docxVIP

我国预算监督体系的完善路径：基于现状、问题与对策的深度剖析

一、引言

1.1研究背景与意义

在国家治理体系中，预算监督占据着举足轻重的地位，它是保障国家财政健康运行、提升政府治理能力的关键环节。财政资金作为国家履行各项职能的物质基础，其分配与使用的合理性、有效性直接关系到经济社会的稳定与发展。从宏观层面看，合理的预算安排能够引导资源的优化配置，促进产业结构调整与经济增长方式转变，推动区域协调发展，为国家重大战略的实施提供坚实保障；从微观角度而言，精准的预算执行关乎民生福祉的改善，教育、医疗、社会保障等民生领域的投入与百姓生活息息相关，直接影响民众的获得感与幸福感。

随着我国经济社会的快速发展，财政收支规模持续扩大，预算管理的复杂性与重要性日益凸显。近年来，一般公共预算支出规模不断攀升，2021年全国一般公共预算支出规模已达24.63万亿元。面对如此庞大的资金流，加强预算监督显得尤为紧迫。有效的预算监督能够确保财政资金依法依规使用，防止资金浪费与滥用，提高资金使用效率，保障公共利益。同时，它也是推进依法行政、依法理财的必然要求，有助于增强政府财政透明度，提升政府公信力，促进政府治理现代化。

然而，当前我国预算监督仍存在诸多问题。监督体系不够完善，各监督主体之间缺乏有效的协调与配合，导致监督合力难以形成；监督范围存在局限性，部分财政资金游离于监督之外；监督方式较为传统，缺乏创新性与前瞻性，难以适应现代预算管理的需求；监督的深度与力度不足，对预算执行过程中的偏差与问题未能及时发现并有效纠正。这些问题严重制约了预算监督的有效性，影响了财政资金的使用效益，亟待解决。因此，深入研究我国预算监督问题，探寻优化路径，对于提升预算监督水平、保障财政资金合理使用、推动国家治理体系与治理能力现代化具有重要的现实意义。

1.2国内外研究综述

国外对预算监督的研究起步较早，形成了较为成熟的理论与实践体系。在理论方面，学者们从不同角度对预算监督进行了深入探讨。公共选择理论认为，预算过程是政治市场上各利益集团博弈的结果，预算监督应致力于约束政府的自利行为，防止权力滥用。委托代理理论强调，在预算委托代理关系中，由于信息不对称，需要建立有效的监督机制来保障委托人的利益。新公共管理理论主张引入市场机制与绩效管理理念，提升预算监督的效率与效果。在实践中，西方国家形成了多种预算监督模式。立法型预算监督模式以美国为代表，国会在预算监督中发挥主导作用，通过立法、审批、调查等手段对政府预算进行全面监督；司法型预算监督模式如法国的审计法院，独立于政府和议会，通过司法程序对预算执行情况进行审查与裁决；独立型预算监督模式以德国为典型，监督机构独立于政府和议会，只服从于法律，具有较高的权威性；行政型预算监督模式中，政府内部的财政部门或专门机构对预算进行监督，注重事前、事中、事后的全过程监控。

国内学者对预算监督的研究也取得了丰硕成果。在预算监督的理论基础方面，学者们结合我国国情，深入探讨了预算监督的内涵、目标与原则，强调预算监督应服务于国家治理目标，保障财政资金的安全与有效使用。在预算监督的主体与职责方面，研究主要围绕人大、政府内部监督机构、审计机关等主体展开，分析了各主体在预算监督中的地位、作用与职责划分，提出应加强各监督主体之间的协调与配合，形成监督合力。在预算监督的内容与方式方面，学者们关注预算编制、执行、调整、决算等各个环节的监督，倡导采用信息化手段、绩效评价等方式，提高预算监督的科学性与有效性。同时，国内研究还注重借鉴国外先进经验，结合我国实际情况，提出了完善预算监督法律体系、加强人大预算监督能力建设、推进预算信息公开等一系列政策建议。

尽管国内外在预算监督研究方面取得了诸多成果，但仍存在一些不足之处。现有研究在预算监督的理论整合方面还有待加强，不同理论之间的协同应用研究相对较少。对于预算监督实践中出现的新问题，如大数据时代下预算监督面临的挑战、政府与社会资本合作（PPP）项目的预算监督等，研究还不够深入。在预算监督的国际比较研究中，对不同国家预算监督模式的适应性分析不够全面，如何将国外先进经验更好地本土化，仍需进一步探索。本文将在已有研究的基础上，从多维度深入分析我国预算监督问题，结合实际案例，提出针对性的改进措施，以期为完善我国预算监督体系提供有益参考。

1.3研究方法与创新点

本文主要采用以下研究方法：文献研究法，通过广泛搜集国内外关于预算监督的学术论文、研究报告、政策文件等资料，梳理预算监督的理论发展脉络与实践经验，了解当前研究的热点与前沿问题，为本文的研究奠定坚实的理论基础。案例分析法，选取具有代表性的地区或项目，深入分析其预算监督的实践情况，总结成功经验与存在的问题，通过具体案例剖析，使研究更具现实针对性与说服力。比较研究法，对国内外预算监督模