基于TDM的城市中心区拥挤收费与停车收费：作用、影响及策略选择对比研究.docxVIP

基于TDM的城市中心区拥挤收费与停车收费：作用、影响及策略选择对比研究

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

随着城市化进程的不断加速，城市规模持续扩张，人口和经济活动高度集聚，城市交通需求也呈现出爆发式增长，交通拥堵问题日益严重。在我国，多数城市交通拥堵状况日益突出，早晚高峰期间，城市主干道、商业中心、学校、医院周边等区域交通拥堵现象频发，车辆行驶缓慢，严重影响居民出行效率和生活质量。以北京为例，据相关数据显示，在高峰时段，中心城区部分道路平均车速仅为15-20公里/小时，严重拥堵路段车速甚至低于10公里/小时，通勤时间大幅延长，居民苦不堪言。交通拥堵不仅降低了出行效率，还造成了巨大的经济损失。相关研究表明，因交通拥堵导致的时间浪费、能源消耗增加以及物流成本上升等，每年给我国城市经济带来的损失高达数千亿元。

传统的通过增加交通供给，如修建新道路、拓宽现有道路等方式来缓解交通拥堵的效果逐渐减弱。这是因为交通需求的增长速度往往超过交通供给的增长速度，且新建道路还可能诱发新的交通需求，形成“当斯定律”所描述的恶性循环。在此背景下，交通需求管理（TDM）作为一种有效的交通拥堵治理策略，受到了广泛关注。TDM通过对交通需求的引导、调节和控制，促使交通参与者改变出行行为，从而达到缓解交通拥堵、提高交通系统运行效率的目的。

拥挤收费和停车收费作为TDM的重要经济手段，在国内外部分城市得到了应用和实践。例如，新加坡自1975年开始实施区域通行证制度（ALS），对进入特定区域的车辆收取费用，有效缓解了市中心的交通拥堵状况，交通流量减少了约45%，车速提高了约30%。伦敦于2003年开始实施拥堵收费政策，收费区域内交通拥堵状况得到明显改善，交通流量下降了约15%，公共交通的使用率显著提高。在国内，一些大城市如北京、上海、广州等也在积极探索通过拥挤收费和停车收费来缓解交通拥堵的可行性。然而，目前我国在这方面的研究和实践仍处于起步阶段，对于拥挤收费和停车收费的实施效果、影响因素以及两者之间的对比分析等方面的研究还不够深入和系统。

1.1.2研究意义

本研究旨在深入探讨基于TDM的城市中心区拥挤收费和停车收费策略，通过对比分析两者的作用机制、实施效果和影响因素，为城市交通拥堵治理提供科学的理论依据和实践指导，具有重要的理论和实践意义。

在理论意义方面，通过对城市中心区拥挤收费和停车收费的研究，可以进一步丰富和完善交通需求管理理论。深入剖析拥挤收费和停车收费对交通参与者出行行为的影响机制，如出行时间、出行方式、出行路径的选择等，有助于揭示交通需求管理措施与出行行为之间的内在联系，为交通规划、交通管理和交通政策制定提供更坚实的理论基础。同时，对拥挤收费和停车收费的对比分析，能够拓展交通经济领域的研究视角，为深入研究不同交通需求管理手段的协同效应提供参考。

在实践意义方面，研究成果可为城市交通管理部门制定科学合理的交通拥堵治理政策提供决策支持。通过明确拥挤收费和停车收费在缓解交通拥堵方面的优势和局限性，以及两者之间的互补关系，帮助交通管理部门根据城市的实际情况，选择合适的收费策略和实施时机，提高交通政策的针对性和有效性，从而有效缓解城市中心区的交通拥堵状况，提高交通系统的运行效率，减少交通拥堵带来的经济损失和环境污染。此外，合理的收费策略还可以引导居民改变出行方式，提高公共交通的使用率，促进城市交通结构的优化，推动城市交通可持续发展。

1.2国内外研究现状

国外在拥挤收费和停车收费领域的研究起步较早，理论和实践都相对成熟。在理论研究方面，学者们运用微观经济学、交通工程学、行为科学等多学科知识，深入研究了拥挤收费和停车收费的定价模型、效率分析、社会公平性等问题。例如，在拥挤收费定价模型研究中，Vickrey（1963）提出了基于边际成本的拥挤收费理论，为拥挤收费定价奠定了理论基础。随后，许多学者在此基础上进行了拓展和改进，考虑了交通流量的动态变化、出行者的异质性等因素，提出了更为复杂和精确的定价模型。在停车收费研究方面，学者们关注停车需求预测、停车收费策略对交通和土地利用的影响等。如Shoup（2005）通过大量实证研究，分析了过高或过低的停车收费对城市交通和土地利用的负面影响，提出了优化停车收费的建议。

在实践方面，国外多个城市实施了拥挤收费和停车收费政策，并取得了一定成效。新加坡是世界上最早实施拥挤收费的城市之一，其电子道路收费系统（ERP）不断完善，通过在不同时段和路段设置不同的收费标准，有效调控了交通流量。伦敦的拥堵收费区域不断扩大，收费方式也更加灵活多样，不仅缓解了交通拥堵，还改善了城市空气质量。此外，斯德哥尔摩、米兰等城市也实施了类似政策，并通过跟踪评估不断优化收费