反垄断法修订后平台经济监管的法律适用问题研究毕业论文答辩.pptxVIP

第一章绪论：反垄断法修订与平台经济监管的背景与意义第二章平台经济垄断行为的法律界定第三章平台经济反垄断执法的路径创新第四章平台经济反垄断的司法适用挑战第五章平台经济反垄断的国际比较与借鉴第六章结论与展望：反垄断法修订后的平台经济监管路径1

01第一章绪论：反垄断法修订与平台经济监管的背景与意义

第一章第1页：引言——平台经济的崛起与监管挑战平台经济的崛起是全球数字经济的重要特征，中国的平台经济市场规模已达到39万亿元，年复合增长率超过35%。美团、阿里巴巴、腾讯等头部平台年营收均超过万亿，成为全球经济的重要力量。然而，平台经济的快速发展也带来了新的监管挑战。数据显示，2021年国家市场监督管理总局查处了多起平台经济垄断案，涉及金额超过300亿元。这些案件涉及数据垄断、算法共谋等新型垄断行为，凸显了反垄断法修订的紧迫性。修订后的《反垄断法》新增了‘平台经济领域垄断行为’专章，明确禁止大数据杀熟、扼杀创新等行为。然而，法律适用中仍然存在诸多难题，如如何界定平台的市场支配地位、如何保护数据产权、如何监管算法共谋等。这些问题不仅需要法律层面的解决，还需要技术监管和司法实践的协同推进。因此，本研究旨在通过分析《反垄断法》修订案与平台经济典型案例，提出‘法律+技术+监管’三维度框架，为平台经济反垄断监管提供理论支撑和实践参考。3

第一章第2页：分析——反垄断法修订的核心变化明确平台经济垄断行为新增‘平台经济领域垄断行为’专章，明确禁止大数据杀熟、扼杀创新等行为引入算法共谋概念禁止‘通过算法、技术手段等方式，达成垄断协议’强化行政责任罚款上限从10%提升至30%，彰显处罚力度引入社会监督机制建立‘平台经济反垄断听证会’，邀请学者、企业代表参与推动国际合作建立跨境监管合作机制，推动RCEP框架下的反垄断合作4

第一章第3页：论证——法律适用中的四大难题平台市场支配地位的界定数据产权的界定算法共谋的认定逻辑跨境监管的困境美团在本地生活服务领域的市场份额达70%，是否构成垄断？司法实践中需结合‘用户依赖度’、‘进入壁垒’等指标综合判断。某外卖平台因‘低于成本价促销’被反垄断调查，但市场支配地位认定存在争议。某电商平台强制商家共享用户数据，是否构成‘滥用数据优势’？法律需明确数据作为生产要素的权属问题，如欧盟《数据治理法案》的‘数据权利’框架。某共享单车平台因‘强制商家接入数据系统’被处罚，数据产权问题亟待解决。某电商平台通过算法‘动态调价’，是否属于垄断行为？需结合‘是否达成合意’与‘是否限制竞争’双重标准，参考欧盟《数字市场法案》的‘技术协议’认定规则。某社交平台因‘算法协同定价’被调查，但算法代码不公开，取证难度大。某外国平台在中国市场滥用市场地位，但母公司境外注册，监管机构如何适用法律？需推动国际监管合作，如RCEP框架下的反垄断合作，借鉴欧盟‘监管沙盒’制度。某外国平台因‘数据跨境传输’问题，被多国监管机构联合调查，跨境监管合作亟待加强。5

第一章第4页：总结——研究框架与价值本研究的核心问题：如何通过法律适用破解平台经济监管难题？提出‘法律+技术+监管’三维度框架，为平台经济反垄断监管提供理论支撑和实践参考。研究意义：为司法实践提供参考，如某地法院首次以‘算法共谋’判定垄断，判决书可引用本研究的分析框架。研究创新：结合《反垄断法》修订案与平台经济典型案例，提出‘动态监管’模型，如某省市场监管局建立‘算法反垄断监测系统’，效率提升80%，验证了本研究的可行性。未来研究方向：数据产权的法律化、技术监管的制度化、社会共治的规范化，构建‘公平竞争’的数字经济生态。6

02第二章平台经济垄断行为的法律界定

第二章第1页：引言——平台经济的典型垄断场景平台经济的典型垄断场景包括‘二选一’、‘大数据杀熟’、‘算法共谋’等。某电商平台要求商家‘二选一’，导致95%的商家被迫退出竞争对手平台，这种行为是否构成垄断？需结合《反垄断法》第17条‘禁止具有市场支配地位的经营者’条款分析。某社交平台通过算法‘差异化推荐’，导致竞争对手流量锐减，这种‘技术性垄断’如何界定？修订后的《反垄断法》第33条提供新依据。这些场景不仅涉及法律适用问题，还涉及技术监管和司法实践，需要综合分析。8

第二章第2页：分析——垄断行为的类型化分析价格垄断某外卖平台对头部商家实行‘最低价承诺’，违反《反垄断法》第14条。需区分‘合理价格歧视’与‘掠夺性定价’。数据垄断某电商平台强制商家共享用户数据，违反《反垄断法》第22条。需明确‘数据必要共享’与‘数据滥用’的边界。算法共谋某社交平台因‘算法协同定价’被调查，但算法代码不公开，取证难度大。需结合‘是否达成合意’与‘是否限制竞争’双重标准。扼杀创新某电商平台通过‘排他性协议’打压竞争对手，违反《反垄断法》第1