2009年国家公务员考试《行测》真题卷附参考答案详解【预热题】.docxVIP

2009年国家公务员考试《行测》真题卷

第一部分单选题(100题)

1、以下选项中，对标题“××股份有限公司关于修改公司章程的决议的通知”诊断正确的是（）。

A.事由不清

B.标题表述内容不简练

C.文种使用错误

D.标题内应使用标点符号

【答案】：C

【解析】首先分析题目，它涉及对《××股份有限公司关于修改公司章程的决议的通知》这一标题进行诊断。对于标题中“关于修改公司章程的决议”部分，其实质是将决议的内容以通知的形式发布，而根据公文规范，转发性通知是用于转发上级机关、同级机关和不相隶属机关的公文，发布性通知是用于发布行政法规和规章、印发本机关的规范性文件等；如果已经有了一个“决议”，要告知相关方，使用“通知”是合适的，所以文种使用没有错误。“××股份有限公司”明确了发文机关，“关于修改公司章程的决议”清晰说明了事由，不存在事由不清的问题。标题中的文字表述直接清晰，没有多余的修饰，所以不存在表述内容不简练的情况。在公文标题中，除法规、规章名称加书名号外，一般不用标点符号，此标题中并没有需要使用标点符号的情况。不过该标题存在一个问题，“关于修改公司章程的决议”本身就比较复杂，再加上“通知”，使得整个标题显得内容过多，不够简洁，也就是标题表述内容不简练。

2、吴某与从未相识的李某在地铁上因抢座发生激烈争吵，争吵过程中李某突然呼吸急促，栽倒在地，后经抢救无效死亡。经鉴定，李某系因情绪过激诱发冠心病发作死亡。关于吴某，下列说法正确的是（）。

A.吴某构成故意伤害罪，属于故意伤害致人死亡

B.吴某的行为既不能认定为故意犯罪，也不能认定为意外事件

C.吴某的行为与李某死亡结果之间有因果关系，这是客观事实

D.吴某主观上对李某死亡具有预见可能性，成立过失致人死亡罪

【答案】：C

【解析】本题可从犯罪构成要件和因果关系等方面对各说法进行逐一分析。###关于“构成故意伤害罪，属于故意伤害致人死亡”的分析故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。要求行为人主观上具有伤害他人身体健康的故意，客观上实施了伤害他人身体的行为。在本题中，吴某与李某只是因抢座发生激烈争吵，吴某并没有伤害李某身体健康的故意，也没有实施伤害李某身体的行为，不符合故意伤害罪的构成要件，所以不能认定吴某构成故意伤害罪，更不属于故意伤害致人死亡。###关于“行为既不能认定为故意犯罪，也不能认定为意外事件”的分析故意犯罪是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。吴某与李某争吵时，并不知道自己的争吵行为会导致李某因冠心病发作死亡，不存在希望或者放任李某死亡结果发生的故意，所以不构成故意犯罪。而意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的。在正常情况下，一般人很难预见与他人争吵会导致对方因冠心病发作死亡，所以从某种程度上来说，李某的死亡对于吴某而言具有一定的意外性，该说法错误。###关于“行为与李某死亡结果之间有因果关系，这是客观事实”的分析因果关系是指危害行为与危害结果之间存在的引起与被引起的关系。在本题中，吴某与李某激烈争吵的行为导致李某情绪过激，进而引发冠心病发作死亡。可以看出，吴某与李某的争吵行为与李某的死亡结果之间存在着引起与被引起的关系，即具有因果关系，这是客观存在的事实。###关于“主观上对李某死亡具有预见可能性，成立过失致人死亡罪”的分析过失致人死亡罪是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。虽然李某的死亡与吴某的争吵有因果关系，但在一般情况下，对于素不相识的人，吴某很难预见李某患有冠心病，也难以预见争吵会导致李某因冠心病发作死亡，即吴某主观上对李某死亡不具有预见可能性，所以不成立过失致人死亡罪。综上，正确的说法是吴某的行为与李某死亡结果之间有因果关系，这是客观事实。

3、单位某部门主管领导陈某在日常工作中，常运用劝告、商量、建议等便于与下属进行双向沟通的方式，以贯彻落实自己的领导意志。陈某的领导方式类型是（）。

A.强制式

B.说服式

C.激励式

D.示范式

【答案】：B

【解析】领导方式有多种类型。强制式领导方式主要是依靠职权强制下属执行命令，与题干中采用劝告、商量、建议等双向沟通方式不符。说服式领导方式是领导者运用劝告、商量、建议等易于和下属双向沟通的方式，使自己的领导意志得以贯彻落实，这与题干中主管领导陈某的做法一致。激励式领导方式侧重于通过激励手段调动下属的积极性和主动性来实现领导目标，并非以劝告、商量、建议等沟通方式为主。示范式领导方式是领导者以自身的行为作为榜样来影响下属，也不符合题干描述。所以该题应选说服式领导方式。

4、“十四五”规划纲要中，西部大开发被赋予形成大保