老师群内发言希望学生“全都甲流”.docxVIP

老师群内发言希望学生“全都甲流”：一场撕裂教育底线的言论风波

一、事件回溯：从“诅咒式发言”到舆论海啸的发酵

2025年12月，陕西铜川高新实验学校一名一年级音乐教师李某某的微信群聊天记录，如一颗投入平静湖面的巨石，在教育领域激起千层浪。根据多平台报道，李某某在百人群内公开表示：“我的耳膜呀，一群XX，让他们全都甲流，赶紧滚回去。”当群友质疑其言论时，她更抛出“工资到手就行了，赶紧举报”“巴不得外行举报”“那些学生又不是我的孩子，与我无关”等回应，甚至以“有编制”作为“底气”。这些言论经网友转发后迅速引发全网关注，截至12月16日，铜川新区教育分局确认涉事教师已被停职，调查处理正持续推进。

这场风波的特殊性在于，它并非偶发的情绪宣泄，而是通过社交媒体的“公共性”将私人聊天记录转化为公共事件。发布聊天记录的网友明确表示，最初是在单身交友群中看到教师言论，因担心涉事孩子的成长环境，才选择在抖音曝光，“绝对不是针对所有老师”。这一初衷恰恰折射出公众对教育安全的敏感——当“诅咒学生患病”的言论出自“人类灵魂工程师”之口时，触及的不仅是个体师德底线，更是整个教育系统的公信力根基。

二、师德失守：从“职业倦怠”到“伦理失序”的深层叩问

李某某的言论之所以引发众怒，核心在于其彻底背离了教师职业的基本伦理。《中小学教师职业道德规范》明确要求教师“关爱学生”“为人师表”，而“让学生全得甲流”的表述，本质上是将教育对象异化为“麻烦制造者”，将师生关系简化为“对立博弈”。更值得警惕的是，其后续回应暴露的心态：“工资到手就行”的功利主义、“有编制”的制度依赖、“与我无关”的冷漠，共同构成了一场“师德滑坡”的典型样本。

首先，“诅咒式发言”是职业倦怠的极端外化。一年级学生活泼好动本是常态，音乐课堂的吵闹也属常见教学场景。但李某某将这种正常的教学挑战转化为对学生的恶意诅咒，反映出其已丧失基本的教育耐心与职业热情。教育心理学研究表明，长期处于高压力、低成就感的环境中，教师易产生情绪衰竭、去人性化等职业倦怠症状，而“去人性化”的典型表现正是将学生视为“非人格化的物体”。李某某的言论，正是这种心理状态的极端体现。

其次，“有编制”的回应暴露了部分教师对职业保障的误读。编制本是为教师提供稳定的职业环境，使其能专注于教学，但在李某某的逻辑中，编制成了“免罪符”——“你举报也没用，我有编制”。这种认知偏差的背后，是部分教师对职业责任与职业权利的错位理解。据2024年教育部师德建设专项调研数据，约8%的教师存在“职业优越感过强”倾向，认为“编制即保障”，而忽视了“编制即责任”的本质。

最后，“与我无关”的冷漠击穿了教育的情感纽带。教育的本质是“一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云”，教师对学生的情感联结是教育发生的前提。李某某将学生视为“无关他人”，实则是将教育降维为“打卡上班”的机械劳动，彻底消解了教育的人文属性。正如北京师范大学教育学院教授王某某所言：“当教师失去对学生的基本共情，教育就失去了温度，剩下的只有冰冷的程序。”

三、管理之失：从“日常失察”到“监管滞后”的制度反思

事件的快速发酵与处理，暴露出教育管理中的多重漏洞。从涉事教师的日常表现到言论的传播路径，再到教育部门的响应速度，每一个环节都值得深入剖析。

其一，教师心理疏导机制的缺位。李某某的言论并非“突然爆发”，而是长期情绪积压的结果。据知情人士透露，其所在学校近年因扩招导致班级人数激增，音乐教师人均周课时达18节（远超教育部规定的12节上限），但学校未建立有效的教师心理干预机制。2023年《中国教师心理健康蓝皮书》显示，63%的小学教师存在不同程度的焦虑情绪，而仅有17%的学校设有专职心理辅导教师。当教师的压力无处释放时，“诅咒式发言”便可能成为情绪宣泄的出口。

其二，教师言行监管的“真空地带”。李某某的不当言论发生在非工作群（单身交友群），这给管理带来了挑战。但根据《新时代中小学教师职业行为十项准则》，教师的“八小时外”言行同样需符合职业规范。然而现实中，许多学校对教师的社交平台动态缺乏有效关注，存在“上班管纪律，下班靠自觉”的监管盲区。此次事件中，若学校能定期巡查教师社交账号（尤其是标注职业身份的账号），或许能提前发现苗头性问题。

其三，教育部门的响应速度与透明度仍有提升空间。从12月15日晚网友曝光到16日教育局确认停职，处理效率值得肯定，但公众对“进一步处理”的具体内容（如是否涉及师德考核、是否影响编制）仍存疑问。2025年《教育舆情应对指南》强调，重大教育事件需在48小时内公布调查进展，而此次事件中，公众对“李某某的具体教龄”“是否存在其他失德行为”等关键信息仍未得到明确答复，这在一定程度上加剧了舆论的猜测。

四、重建信任：从“个案处理”到“系统修复”的路径探索

这场风波既是危机，也是契机