从政府绩效评价视角透视政府会计基础改革：理论、困境与突破.docxVIP

从政府绩效评价视角透视政府会计基础改革：理论、困境与突破

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代社会，政府的管理活动对国家的发展和社会的稳定起着至关重要的作用。政府绩效评价作为衡量政府管理成效的关键手段，能够帮助政府了解自身工作的效率、效果和效益，进而优化资源配置，提升公共服务质量，增强政府的公信力和责任感。从提高管理效率和效能角度看，政府绩效管理以结果为导向，通过设定明确的绩效目标和指标，规范和约束政府机构及公共部门行为，促使其注重工作效率和质量，及时发现并解决管理中的问题，推动政府管理的现代化和科学化。在资源配置方面，政府是资源的主要调配者，通过政府绩效评价，根据资源分配情况和绩效评价结果，调整资源配置结构和方向，实现资源的最优配置和集中投资，提高资源利用效率和社会效益。同时，政府绩效评价通过公开透明的绩效评价和反馈机制，加强政府责任意识和问责机制，公布政策目标、绩效指标和评估结果，接受社会监督和评价，建立绩效考核和奖惩机制，强化政府责任追究，促进政府工作持续改进。

政府会计作为记录和反映政府经济活动的重要工具，其基础的选择直接影响着政府绩效评价的准确性和有效性。传统的收付实现制会计基础在反映政府资产负债状况、成本费用信息等方面存在一定的局限性，难以满足政府绩效评价对全面、准确财务信息的需求。而权责发生制会计基础能够更全面地反映政府的财务状况和运营成果，为政府绩效评价提供更丰富、可靠的数据支持。随着我国经济社会的发展和政府职能的转变，对政府绩效评价的要求越来越高，政府会计基础改革势在必行。

本研究具有重要的理论和实践意义。从理论上看，深入探讨政府绩效评价与政府会计基础改革的关系，丰富和完善了政府会计和政府绩效管理的理论体系，为进一步研究政府治理提供了新的视角。在实践中，通过研究提出合理的政府会计基础改革建议，有助于提高政府绩效评价的质量，推动政府管理水平的提升，增强财政透明度，促进政府更好地履行公共受托责任，满足社会公众对政府信息的需求，进而提升政府的公信力和社会满意度。

1.2国内外研究现状

国外在政府绩效评价方面起步较早，发展较为成熟。自20世纪80年代以来，西方国家为应对科技进步、全球化和国际竞争的环境，解决政府机构臃肿、行政效率低下、公众对政府的信任危机等问题，普遍采取了以公共责任和顾客至上为核心理念、以谋求提高效率与服务质量、改善公众对政府公共部门的信任为目的的政府绩效评估措施。形成了一系列具有代表性的评估方法，如“3E”评价法（经济Economy、效率Efficiency、效果Effectiveness），该方法从经济、效率和效果三个维度对政府绩效进行评价，强调对政府资源利用的经济性、投入产出的效率以及目标达成的效果进行考量；标杆管理法，通过将政府部门的绩效与其他优秀组织或行业最佳实践进行对比，找出差距并加以改进；平衡记分卡法，从财务、客户、内部流程、学习与成长四个维度构建绩效评价体系，全面衡量政府绩效。在政府会计基础改革方面，许多发达国家已经完成了从收付实现制向权责发生制或修正的权责发生制的转变，如新西兰、澳大利亚、英国等。这些国家在改革过程中积累了丰富的经验，包括改革的路径选择、制度设计、实施步骤以及应对改革中出现的问题等方面。

国内对政府绩效评价的研究和实践也在不断发展。随着我国行政体制改革的不断深入，政府绩效评价受到了广泛关注。学者们在借鉴国外经验的基础上，结合我国国情，对政府绩效评价的指标体系、方法、主体等方面进行了大量研究。在指标体系构建上，逐渐从单纯关注经济指标向经济、社会、环境等多维度综合指标体系转变，注重反映政府在公共服务、社会公平、可持续发展等方面的绩效。在评价方法上，除了传统的定性评价方法外，也开始引入定量分析方法，如层次分析法、模糊综合评价法等，以提高评价的科学性和准确性。在政府会计基础改革方面，我国近年来也取得了显著进展。财政部积极推进政府会计改革，构建了财务会计和预算会计适度分离又相互衔接的政府会计核算模式，基本建立起一套具有中国特色的政府会计标准体系。但在改革过程中，仍面临一些问题，如权责发生制的应用范围和程度、政府会计信息系统的建设、相关人员的专业素质等。

已有研究在政府绩效评价和政府会计基础改革方面取得了丰硕成果，但仍存在一些不足。在政府绩效评价与政府会计基础改革的关联性研究方面还不够深入，未能充分揭示政府会计信息对政府绩效评价的具体影响机制以及政府会计基础改革如何更好地服务于政府绩效评价。对政府会计基础改革的路径和策略研究，在结合我国国情和实际应用场景方面还有待加强，需要进一步探索适合我国的政府会计基础改革模式。本文将在已有研究的基础上，深入探讨政府绩效评价视角下的政府会计基础改革问题，以期为我国政府管理水平的提升和财政透明度的增强提供有益的参考。