区块链技术在供应链金融中的应收账款确权应用.docxVIP

区块链技术在供应链金融中的应收账款确权应用

一、供应链金融中应收账款确权的核心痛点与现实需求

供应链金融作为连接产业链上下游的重要金融工具，其核心在于通过核心企业的信用背书，解决中小供应商的融资难题。而应收账款确权，即确认应收账款的真实性、合法性及金额准确性的过程，是供应链金融业务开展的关键前提。只有完成确权，金融机构才能基于应收账款为供应商提供融资服务。然而，传统模式下的应收账款确权长期面临多重痛点，严重制约了供应链金融的效率与普惠性。

（一）信息不对称导致信任成本高企

在传统确权流程中，供应商、核心企业与金融机构分属不同主体，各自掌握的信息存在显著壁垒。供应商持有与核心企业的交易合同、发货单等原始凭证，但这些文件多为纸质或分散的电子文档，金融机构难以直接验证其真实性；核心企业虽能确认交易真实性，却因担心商业信息泄露或操作成本问题，往往不愿主动配合金融机构的核查；金融机构则需投入大量人力物力交叉验证多源信息，甚至需要多次往返核心企业现场盖章确认，导致确权周期长达数周甚至数月。这种信息孤岛现象，使得金融机构为规避风险，往往提高融资门槛或压低融资比例，中小供应商实际获得的资金支持与需求存在较大差距。

（二）流程繁琐且操作风险集中

传统确权涉及多方主体的线下协作，从供应商提交申请、核心企业审核确认、金融机构验证到最终登记，每一步都依赖人工操作和纸质文件流转。例如，一份应收账款的确认可能需要供应商打印合同、邮寄至核心企业法务部门审核，核心企业盖章后再寄回，金融机构收到后还需与内部系统比对。这一过程不仅效率低下，更因人为操作环节过多，容易出现文件丢失、篡改、盖章伪造等风险。据行业调研数据显示，因纸质凭证造假或流程漏洞导致的金融纠纷，占供应链金融案件的30%以上，直接影响了金融机构参与供应链金融的积极性。

（三）中小供应商融资可得性受限

由于确权难、周期长，中小供应商往往陷入“等钱用却拿不到钱”的困境。为快速回笼资金，部分供应商不得不接受核心企业的账期延长要求，或转向民间借贷承担高息成本；另一些则因无法提供有效确权凭证被金融机构拒之门外。这种融资可得性的失衡，不仅削弱了供应链的稳定性——中小供应商资金链断裂可能导致上游原材料供应中断，更制约了整个产业链的协同发展。因此，破解应收账款确权难题，已成为推动供应链金融从“核心企业主导”向“全链协同”转型的关键突破口。

二、区块链技术赋能应收账款确权的底层逻辑

面对传统确权模式的重重困境，区块链技术凭借其分布式账本、智能合约、不可篡改等特性，为构建可信、高效、透明的确权体系提供了技术支撑。其核心逻辑在于通过技术手段重构多方信任关系，将“人为验证”转化为“技术验证”，从而降低交易成本、提升流程效率。

（一）分布式账本：构建多方共享的可信数据池

区块链的分布式账本技术，意味着所有参与方（供应商、核心企业、金融机构、物流服务商等）共同维护一个去中心化的数据库。每一笔交易数据（如合同编号、交易金额、发货时间、收货确认等）在生成时即被加密上链，形成唯一的“数据指纹”。所有节点同步存储并验证这些数据，任何一方修改数据都需获得多数节点的认可，否则无法生效。这一特性打破了传统模式下“数据由单一主体控制”的壁垒，使金融机构无需依赖核心企业的单方面证明，即可通过区块链直接调取经过多方验证的交易记录，大幅降低了信息不对称程度。例如，供应商发货后，物流信息同步上链，核心企业收货确认时在链上签署电子签名，金融机构可实时查看“发货-收货-确认”的完整链路，无需重复核查纸质凭证。

（二）智能合约：实现确权流程的自动化执行

智能合约是区块链上的一段可自动执行的代码程序，其核心是“代码即法律”——当预设的条件（如“核心企业确认收货”“账期到期”）被触发时，合约将自动执行相应操作（如生成确权凭证、启动融资放款）。在应收账款确权场景中，智能合约可将传统的人工审核流程转化为代码逻辑。例如，供应商与核心企业签订电子合同时，可将合同条款（如付款时间、违约条件）写入智能合约；当物流数据显示货物已送达且核心企业在链上完成收货确认（触发条件1），智能合约自动生成应收账款凭证并标记为“已确权”；若核心企业未在约定账期内付款（触发条件2），合约则自动向金融机构发送预警，并根据预设规则计算逾期利息。这种自动化执行机制，不仅减少了人为干预可能导致的操作风险，更将确权周期从“周级”压缩至“分钟级”，显著提升了业务效率。

（三）不可篡改性：强化确权凭证的法律效力

区块链通过哈希算法对数据进行加密，每个区块包含前一个区块的哈希值，形成链式结构。一旦数据上链，任何修改都会导致哈希值改变，且这种改变会被所有节点实时监测到。这一特性使得链上存储的交易数据具有“可追溯、可验证、不可篡改”的天然优势，为应收账款确权凭证提供了强有力的法律效力支撑。例如，在司法纠纷中，链