天价救护车事件涉事医院被罚.docxVIP

天价救护车事件涉事医院被罚

一、事件回溯：还原“天价救护车”始末

2025年4月8日晚10时许，一场跨省医疗转运成为后续“天价救护车”争议的起点——南昌赣医医院有限公司员工熊宗勇驾驶挂靠于该医院的救护车，以医院名义私自承接了江西省儿童医院患者唐某某的转运业务，目的地为上海市内某医院急诊。据处罚决定书披露，此次转运全程往返路程达1600公里，最终收取患者转运费28000元。

而根据南昌赣医医院有限公司公示的“救护车费”收费标准，其定价为“20元/3公里”，折算后每公里约6.67元。若严格按照公示价格计算，1600公里的转运费用仅为10672元，实际收取的28000元中，超出公示标价的部分高达17328元。这一“价外加价”行为，成为后续监管部门查处的核心线索。

事件发酵源于网友对“民营救护车800公里收费2.8万元”的质疑（注：网友误将往返路程简化为单程表述）。随着舆论关注度上升，涉事方于2025年6月18日将多收的17328元款项退还患者唐某某，但事件并未就此结束——市场监管部门的深入调查，揭开了涉事医院更多违规行为的面纱。

二、处罚详情：明码标价外加价，涉事医院领罚单

2025年12月，南昌市市场监督管理局针对“天价救护车”事件作出正式行政处罚。根据《中华人民共和国价格法》第四十二条规定（“经营者违反明码标价规定的，责令改正，没收违法所得，可以并处五千元以下的罚款”），监管部门认定南昌赣医医院有限公司存在“在公示标价之外加价收取救护车转运费”的违法行为，责令其立即改正，并作出罚款5000元的处罚决定。

监管部门在处罚理由中明确指出，涉事医院的核心违规点在于“未对案涉救护车及员工熊宗勇进行有效管理”：熊宗勇作为医院员工，驾驶挂靠车辆以医院名义开展转运业务，医院却未建立健全对救护车使用、收费行为的监管机制，最终导致“价外加价”行为发生。这一认定不仅指向具体的收费违规，更直指医院内部管理的漏洞——若医院对挂靠车辆、员工接单行为有明确的审批和监督流程，此类“私自转运、超标收费”事件本可避免。

三、延伸查处：多项违规行为被一并追责

值得注意的是，“天价救护车”并非涉事医院的唯一违规行为。市场监管部门在调查中还发现，南昌赣医医院有限公司在日常医疗服务中存在多项违法事实：

其一，超标准收费：部分医疗服务项目收费高于当地医保或物价部门规定的指导价；

其二，重复收费：对同一医疗服务项目向患者多次收取费用；

其三，使用过期药品：药房内存放并使用超过有效期的药品，违反《中华人民共和国药品管理法》相关规定。

针对上述违规，监管部门采取了“一并查处、从严追责”的原则：没收过期药品，对超标准收费、重复收费等行为没收违法所得，并追加罚款。最终，涉事医院因多项违法行为总计被罚没87220.86元，所有款项均上缴国库。

这一处理结果传递出明确的监管信号：医疗服务机构的违规行为不会因“单一事件”被割裂看待，从收费规范到药品管理的全流程，均需符合法律法规要求。

四、社会反思：民营救护车管理需补漏

“天价救护车”事件虽以处罚收尾，但背后的社会反思远未结束。近年来，随着跨省、跨市医疗转运需求增加，民营救护车因“响应快、灵活性高”成为不少患者的选择，但行业乱象也随之凸显——挂靠经营不规范、收费标准不透明、从业人员资质参差不齐等问题时有发生。

以本次事件为例，“挂靠车辆”是关键导火索：部分民营医院为扩大业务范围，允许社会车辆挂靠在医院名下开展转运服务，但对挂靠车辆的使用、收费、人员管理缺乏有效约束，最终导致“个人行为”演变为“医院责任”。此外，部分民营救护车的收费公示流于形式，要么未在显著位置张贴收费标准，要么对“额外费用”（如医护人员陪护费、设备使用费）未作明确说明，给“价外加价”留下操作空间。

此次事件也为监管部门提了醒：针对民营医疗服务机构的监管，不能仅停留在“事后处罚”，更需推动“事前规范”。比如，要求民营医院对挂靠救护车建立“一人一车一档”制度，明确接单流程、收费标准、责任划分；推动救护车收费“标准化”，将跨省转运费纳入物价部门指导价管理，避免“漫天要价”；加强对民营医院员工的培训，明确“私自接单、超标收费”的法律后果。

五、后续进展：患者权益保障与行业整改

事件曝光后，除了对涉事医院的处罚，患者唐某某的权益已得到保障——多收的17328元已于2025年6月18日退还。但这一事件也让更多患者意识到，面对医疗转运服务，需主动核实“三要素”：一是救护车是否属于医院正规运营（可要求查看医院出具的派车单）；二是收费标准是否与公示一致（可拍照留存公示价目表）；三是索要正规发票（作为后续维权的凭证）。

对于南昌赣医医院有限公司而言，此次处罚是一次“整改契机”。据了解，医院已针对监管部门指出的问题制定整改方案：一是终止与所有挂靠车辆的合作，收回救护车运营权；二是重新梳理医疗服