京津冀雾霾治理中“煤改电”的居民接受度.docxVIP

京津冀雾霾治理中“煤改电”的居民接受度

一、引言

京津冀地区作为我国重要的经济与人口聚集区，长期面临雾霾天气频发的环境挑战。相关研究表明，冬季燃煤取暖是区域大气污染物排放的主要来源之一，其中散煤燃烧因效率低、污染控制难，贡献了大量的颗粒物、二氧化硫和氮氧化物。为破解这一环境困局，“煤改电”作为清洁能源替代的核心举措被纳入国家及地方大气污染防治行动计划。该政策通过将居民传统燃煤取暖方式替换为电采暖设备，从源头减少污染物排放，被视为改善区域空气质量的关键抓手。

然而，政策落地成效不仅依赖技术可行性与资金投入，更与居民的接受度密切相关。居民作为政策的直接实施主体，其对“煤改电”的认知、态度与行为选择，直接影响着改造进度、设备使用率及长期运行效果。若居民接受度不足，可能出现“改而不用”“改后复烧”等现象，导致政策效果打折。因此，深入分析京津冀“煤改电”中居民接受度的影响因素、现状问题及提升路径，对推动政策可持续实施、实现雾霾治理与民生改善的双赢具有重要意义。

二、“煤改电”政策背景与实施现状

（一）京津冀雾霾治理与散煤管控的必要性

京津冀地区冬季雾霾的形成，与区域地理条件、工业结构及能源消费结构密切相关。该区域地势西北高东南低，冬季盛行西北风，易形成静稳天气，不利于污染物扩散；同时，传统工业如钢铁、建材等占比高，能源消费以煤炭为主，其中散煤（未纳入集中供应体系的煤炭）在农村及城乡结合部居民取暖中广泛使用。据统计，散煤燃烧的污染物排放强度是电厂用煤的数倍，且缺乏有效净化处理，成为冬季PM2.5浓度升高的重要诱因。

为扭转这一局面，国家自某年起陆续出台《大气污染防治行动计划》《北方地区冬季清洁取暖规划》等政策，明确将散煤替代作为重点任务。京津冀三地也配套推出地方实施方案，例如某省提出“宜电则电、宜气则气”的替代原则，将“煤改电”作为农村地区清洁取暖的优先选项，并设定了分阶段改造目标，逐步扩大覆盖范围。

（二）“煤改电”的技术路径与实施进展

当前“煤改电”主要采用空气源热泵、电暖器、蓄热式电暖器等技术路线。其中，空气源热泵因能效比高（在适宜温度下，消耗1度电能产生3-4度热量）、可兼顾制冷需求，成为农村地区的主流选择；电暖器则因安装简单、成本较低，在部分经济条件有限的家庭中应用较多。

经过多年推进，京津冀“煤改电”已取得显著进展。以某县为例，截至目前，全县农村地区清洁取暖改造率超过80%，其中“煤改电”占比达65%。改造区域冬季空气质量明显改善，PM2.5浓度较改造前下降约30%。但在推进过程中，也暴露出部分居民改造意愿不足、设备使用率不高等问题，反映出居民接受度对政策效果的关键影响。

三、居民接受度的核心影响因素分析

（一）经济成本：初始投入与运行费用的双重压力

经济成本是居民决策的首要考量因素，具体包括初始改造投入与后期运行费用两方面。初始投入主要涉及电采暖设备购置、室内线路改造及室外管线铺设费用。以空气源热泵为例，一套设备价格约8000-12000元，虽有政府补贴（通常补贴比例为50%-70%），但居民仍需自付3000-6000元。对于农村低收入家庭而言，这相当于数月的收入，部分家庭因此产生“改不起”的顾虑。

运行费用方面，电采暖的电费支出是居民最直观的担忧。以一个100平方米的住宅为例，冬季4个月取暖期，若使用空气源热泵，在极端低温天气下，月均电费可能达到500-800元；而传统燃煤取暖，同期购煤成本约2000-3000元（按每吨煤1000元、需2-3吨计算）。看似电采暖运行成本更高，但实际对比需考虑煤价波动、人工成本（如搬运、储存煤炭）及清洁成本（如清理炉灰）。然而，部分居民因不了解阶梯电价政策（如冬季取暖季可能执行优惠电价）或未实际体验过电采暖，容易产生“用电更贵”的误解。

（二）使用体验：供暖效果与操作便捷性的实际感知

使用体验直接影响居民对电采暖的满意度。从供暖效果看，电采暖的稳定性与室温控制是关键。空气源热泵在-15℃以上环境中能保持较好制热效果，但在极端低温（如-20℃以下）时，制热量会下降，需开启辅助电加热，导致能耗增加；部分早期安装的电暖器因功率不足，可能出现“升温慢、室温低”的问题。此外，供电稳定性也影响使用体验——若电网容量不足或线路老化，冬季用电高峰易出现断电，导致室温波动，居民可能因“取暖没保障”而抵触改造。

操作便捷性方面，电采暖的智能化程度与传统燃煤形成鲜明对比。燃煤炉需每日添煤、清灰，夜间需值守以防熄火；而电采暖只需设定温度，设备自动运行，节省了人力与时间。但部分老年人因不熟悉智能操作（如使用手机APP控制），或担心设备故障后无法自行维修，对新技术产生畏难情绪。

（三）认知水平：政策理解与技术信任的心理基础

居民对“煤改电”的认知水平包括两方面：一是对政策目标的理解，即是否认同“改电”与雾霾治理的关联；