静力与动力弹塑性结合判断薄弱部位的探讨.pdfVIP

第４７卷第２０期山西建筑Ｖｏｌ．４７Ｎｏ．２０

·４６·２０２１年１０月Ｏｃｔ．２０２１

ＳＨＡＮＸＩＡＲＣＨＩＴＥＣＴＵＲＥ

１０．１３７１９／ｊ．ｃｎｋｉ．１００９６８２５．２０２１．２０．０１６

ＤＯＩ：

静力与动力弹塑性结合判断薄弱部位的探讨

王舜奇，刘龙飞

（武汉正华建筑设计有限公司，湖北武汉４３００１０）

摘要：介绍了超高层剪力墙结构确定竖向构件薄弱部位的思路，以一栋超限高层住宅为例，对比了弹性分析阶段确定的薄弱部

位与静力及动力弹塑性分析结果的差异，并对两种非线性计算的层剪力及层间位移角进行了比较，明确了不同计算方式用于判

断的侧重点，提出了确定竖向构件薄弱部位的平面及楼层分布的设计建议。

关键词：超限高层；弹塑性；竖向构件

中图分类号：ＴＵ９７３．１６文献标识码：Ａ１００９６８２５（２０２１）２０００４６０４

文章编号：

仅因建筑高度超过Ａ级高度限值的超限高层住宅，由数据均来自该工程超限审查报告。

于其不规则项较少，通常会按照结构平面位置确定竖向构１．２主要抗震计算指标

件薄弱部位。例如平面四角墙肢、矩形平面两端山墙、短肢按《中国地震动参数区划图》该工程抗震设防烈度为

墙、连廊周边墙肢等，这些薄弱部位墙肢和底部加强区剪力６度，设计峰值加速度０．０５ｇ，地勘报告场地特征周期按

墙一同被定义为关键构件，需加强构造措施。但这种薄弱０．３５。由于该项目容积率较高，根据武汉市相关文件要求，

部位判断方式是基于概念设计或弹性计算结果，与非线性建筑结构抗震设防类别提高至重点设防类（乙类），建筑结

分析结果并不一定符合。超限项目的大震非线性分析可采构安全等级为一级，抗震烈度为７度。

用静力或动力弹塑性等方式，这两种方式均有一定局限性：根据该工程地震安全性评价报告，地表设计地震动参

静力弹塑性受加载方式影响较大，不同加载模式破坏差异数详见表１。周期在０ｓ～６ｓ范围内，安评报告的地震影响

较大；动力弹塑性分析受地震波离散性影响较大，重点超限系数值均大于规范值，为安全起见，本工程地震反应谱计算

项目可以通过大量的地震波计算拟合，常规项目只选取参数α，Ｔ，Ａ均采用安评报告数据，如表１所示。

ｍａｘｇｍａｘ

３条～７条波进行分析，分析结果难以具有代表性。因此建表１安评设计地震动参数

概率水平Ａ／ｇａｌαＴ／ｓ

议结合静力及动力弹塑性分析结果，综合判断薄弱部位。ｍａｘｍａｘｇ

多遇地震（小震）３０．５０．０７７０．４

本次分析以一栋超限高层剪力墙结构住宅为例，先对不同

设防地震（中震）８５．２０．２１７０．４５

计算模型的合理性及整体指标进行比较，在保证模型合理罕遇地震（大震）１５０．５０．３８３０．５５

性基础上再对各阶段确定的薄弱部位进行比较。１．３性能设计目标

１模型介绍