原副校长任羽中被双开北京大学表态.docxVIP

原副校长任羽中被双开北京大学表态

一、从“青年才俊”到“阶下囚”：一场理想信念的崩塌轨迹

2025年12月8日，中央纪委国家监委网站通报：北京大学原党委常委、副校长任羽中因严重违纪违法被“双开”。这一消息如重锤击水，在教育界掀起不小的波澜。人们在震惊之余，也不禁追问：这位曾被视为“青年才俊”的高校管理者，何以一步步走向堕落？

公开履历显示，任羽中生于1980年1月，拥有法学博士学位，从北京大学政策法规研究室主任起步，历任党委政策研究室主任、人事部部长、党委教师工作部部长等职，2020年9月任党委宣传部部长，2023年11月跻身校党委常委，2024年3月出任副校长。从基层管理岗位到学校核心决策层，他用了不到20年时间完成职业跃升，这样的成长速度在顶尖高校中并不多见。若沿着正轨发展，这位“80后”副校长本可在教育管理领域大有作为。

然而，通报中“丧失理想信念，背弃初心使命”的定性，揭开了其光鲜表象下的另一面。经查，其违纪行为贯穿权力上升全过程：从违规收受礼品礼金、不按规定报告个人事项，到利用职工录用、教育培训、升学就业等职务便利搞权钱交易，甚至“毫无纪法底线”地“靠校吃校”。值得注意的是，其违纪行为在党的十八大后仍不收敛、不收手——这一关键时间节点的强调，凸显其对中央反腐决心的无视，对党纪国法的漠视。从“主动投案”到“双开”的3个月（2025年9月至12月），既是组织审查的过程，更是其违纪事实逐渐浮出水面的过程，也最终完成了从“青年才俊”到“阶下囚”的身份逆转。

二、“靠校吃校”的权钱交易：高校反腐的典型痛点剖析

任羽中案的查处，撕开了高校领域“靠校吃校”的隐蔽面纱。所谓“靠校吃校”，本质是将高校的公共资源、管理权限异化为个人谋利工具，其危害远超一般贪腐行为——它直接侵蚀教育公平的根基，破坏高校作为“象牙塔”的公信力。

具体来看，任羽中的违纪行为呈现三大特征：其一，“小错”积累成“大恶”。从违规收受礼品礼金这类“小节”失守，到不按规定报告个人事项的“组织纪律漠视”，再到利用职工录用谋利的“权力寻租”，其违纪行为呈现明显的渐进性。这种“温水煮青蛙”式的堕落，往往始于对纪律红线的模糊认知，最终滑向违法深渊。其二，“关键领域”成“腐败温床”。通报中提及的“教育培训、升学就业”等领域，正是高校权力与社会资源交汇的关键环节。教育培训涉及合作办学、课程开发等利益分配，升学就业关联学生前途与家长期待，这些领域一旦失去监管，很容易成为权力变现的“通道”。其三，“公器私用”破坏教育生态。作为高校管理者，任羽中本应是教育公平的维护者、学术生态的营造者，却将职务便利转化为“私权”，用“打招呼”“开绿灯”换取巨额财物，这种行为不仅损害个体权益（如被挤占录用名额的职工、因不公失去机会的学生），更动摇社会对高校“公平、公正、公心”的信任基础。

从更大的视角看，任羽中案并非孤例。近年来，高校领域反腐持续发力，从基建工程到招标采购，从学术评审到招生就业，多个环节的腐败问题被陆续曝光。这警示我们：高校绝非“廉洁孤岛”，随着高校资源配置权、社会合作权的扩大，权力寻租的空间也在增加，必须高度警惕“教育净土”被污染的风险。

三、北大表态与廉政建设：以刮骨疗毒的决心守护教育净土

作为中国高等教育的“标杆”，北京大学在任羽中案中的态度与行动备受关注。尽管官方通报中尚未披露北大的具体表态，但结合高校反腐的常规路径与北大的特殊地位，可以预见其必然会以更严格的标准推进整改。

首先，“以案促改”是必然选择。北大需要以任羽中案为镜鉴，全面排查人事管理、资源分配、合作办学等重点领域的制度漏洞。例如，针对“职工录用中为他人谋利”问题，需完善招聘流程的公开透明机制，建立“凡进必考”的刚性约束与全程留痕的监督体系；针对“违规拥有非上市公司股份”问题，需加强领导干部配偶、子女经商办企业的备案管理，明确禁止利用职务影响关联交易；针对“教育培训谋利”问题，需规范校属企业与社会机构的合作模式，杜绝“暗箱操作”。

其次，“思想铸魂”是根本要求。任羽中案的根源在于“理想信念丧失”，这提示高校必须将思想政治建设摆在更突出位置。北大作为马克思主义理论研究的重镇，更应发挥示范作用，通过常态化的党纪学习、警示教育、师德师风培训，引导干部教师牢记“为党育人、为国育才”的初心使命，筑牢拒腐防变的思想防线。尤其是对年轻干部，要建立“选育管用”全周期管理机制，既压担子促成长，又常提醒严约束，防止“成长黄金期”变成“腐败危险期”。

再次，“监督合力”是关键保障。高校内部监督需打破“同体监督”的局限性，一方面强化纪检监察部门的独立性，赋予其更充分的监督执纪权限；另一方面畅通师生、家长、社会的外部监督渠道，通过信息公开、举报平台等方式，让权力在“探照灯”下运行。例如，针对“升学就业”等敏感领域，可引入第三方评估机制，对招生政