2026年法律逻辑学试题【精练】.docxVIP

2026年法律逻辑学试题

第一部分单选题(50题)

1、在法律论证中，如果前提A（所有合法合同都具有约束力）为真，前提B（该合同是合法的）为真，那么结论C（该合同具有约束力）必然为真。这种推理形式属于以下哪种逻辑类型？

A.归纳推理

B.类比推理

C.演绎推理

D.溯因推理

【答案】：C解析：正确答案是C。演绎推理是从一般性原则（大前提）出发，结合特定事实（小前提），必然得出特定结论的推理形式。本题中，‘所有合法合同都具有约束力’是一般性原则，‘该合同是合法的’是特定事实，必然推出‘该合同具有约束力’。A归纳推理是从特殊到一般；B类比推理是根据相似性进行推理；D溯因推理是从结果推测原因，均不符合题意。

2、甲公司因违法被行政机关吊销营业执照，甲公司股东乙、丙、丁在清算时发现，甲公司财产不足以清偿债务。下列哪一选项表述正确？

A.乙、丙、丁仅以出资为限承担清偿责任

B.乙、丙、丁应对甲公司债务承担连带清偿责任

C.乙、丙、丁无需承担清偿责任，由甲公司自行承担

D.乙、丙、丁仅在未缴出资范围内承担清偿责任

【答案】：B解析：根据《公司法》第183条和《公司法解释二》第22条，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。公司财产不足以清偿债务的，债权人主张未缴出资股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本题中，甲公司财产不足以清偿债务，乙、丙、丁作为股东应在未出资范围内承担连带清偿责任，而非仅以出资为限或不承担责任。

3、在法律论证的“内部证成”与“外部证成”关系中，下列说法正确的是：

A.内部证成关注法律决定的合理性，外部证成关注逻辑有效性

B.内部证成解决规范与事实的逻辑涵摄，外部证成解决规范本身的解释与证立

C.只需要外部证成，不需要内部证成

D.内部证成是实质推理，外部证成是形式推理

【答案】：B解析：这是法律论证理论（如阿列克西的理论）中的核心区分。内部证成（InternalJustification）处理的是判决是否从确定的大前提（法律规范）和小前提（案件事实）中合乎逻辑地推导出来，关注的是推理的逻辑有效性（涵摄）。外部证成（ExternalJustification）则关注大前提（法律规范、解释、填补）和小前提（事实认定）本身是如何被确立和证立的，关注的是前提的合理性和正当性。选项A将两者的关注点说反了；选项C错误，两者缺一不可；选项D对两者的性质描述错误，两者都可能包含形式和实质推理的成分。

4、甲欲杀乙，持刀前往乙家，途中遇警察巡逻，甲因害怕而放弃犯罪并回家。甲的行为属于（）。

A.犯罪未遂

B.犯罪中止

C.犯罪预备

D.犯罪既遂

【答案】：B解析：根据《刑法》第24条，犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生。甲已经着手实行犯罪（前往乙家），但因害怕而自动放弃，属于犯罪中止。选项A错误，未遂是因意志以外原因未得逞；选项C错误，预备是尚未着手；选项D明显错误。

5、甲公司因违法经营被行政机关吊销营业执照，甲公司股东乙、丙、丁在清算时未通知债权人A公司，且在清算报告中虚假声明已清偿所有债务，导致A公司的50万元债权未获清偿。A公司可向（）主张连带清偿责任。

A.仅向甲公司清算组成员乙、丙、丁

B.仅向甲公司

C.向甲公司及乙、丙、丁

D.仅向乙、丙、丁，但甲公司不再承担责任

【答案】：C解析：根据《公司法》第189条及《民法典》相关规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。甲公司作为法人主体，其清算义务人（股东乙、丙、丁）未依法履行清算义务，且虚假清算，损害债权人利益，债权人可主张甲公司及清算义务人承担连带清偿责任。司法解释明确，未经清算即办理注销登记的，全体股东对债权人承担责任。

6、甲在乙商店购买一台电器，使用时因产品缺陷爆炸致甲受伤。1年后甲向法院起诉要求赔偿。下列哪项正确？

A.已过3年诉讼时效，法院应驳回起诉

B.未过诉讼时效，因人身损害赔偿时效为3年

C.已过2年产品责任诉讼时效，法院应驳回起诉

D.未过诉讼时效，因产品责任适用特殊时效

【答案】：B解析：根据《民法典》第188条，普通诉讼时效为3年，自权利人知道或应当知道权利受损及义务人之日起算。产品责任属侵权之诉，适用3年普通时效，非1年特殊时效。甲1年后起诉未过时效。选项A错误，3年时效未届满；选项C错误，混淆了产品质量法已废止的2年规定；选项D表述不准确，产品责任无特殊诉讼时效。

7、在法律论证中，衡量原则（Balancing）与规则适用的主要区别在于？

A.原则具有权重要求，规则具有全有或全无的适用方式

B.原则是道德规范，规则是法律规范

C.原则只能