格式条款中“未提示”的无效情形案例.docxVIP

格式条款中“未提示”的无效情形案例

引言

格式条款作为现代商业活动中高效缔约的工具，广泛存在于消费、金融、网络服务等领域。它通过预先拟定、重复使用的条款简化了交易流程，但也因“单方制定”的特性，容易成为强势方侵害弱势方权益的隐蔽手段。我国法律对格式条款设置了严格的限制条件，其中“提示义务”是核心要求之一——提供格式条款的一方需以合理方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，否则相关条款可能被认定为无效。本文将结合法律规定与典型案例，深入探讨格式条款中“未提示”的无效情形，揭示司法实践中对提示义务的审查逻辑，为合同双方提供行为指引。

一、格式条款“未提示”无效的法律依据

理解“未提示”的法律后果，需先明确法律对格式条款提示义务的具体规定。我国《民法典》第496条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”

这一规定包含三层核心含义：其一，提示义务的对象是“与对方有重大利害关系的条款”，通常包括免除或减轻提供方责任、加重对方责任、限制或排除对方主要权利的内容；其二，提示需采用“合理方式”，即足以引起对方注意的方式；其三，未履行提示义务的法律后果是相关条款“不成为合同内容”（实质为无效）。此外，《消费者权益保护法》第26条进一步强化了对消费者的保护，明确经营者不得以格式条款加重消费者责任，且未以显著方式提示的格式条款无效。这些规定共同构建了格式条款“未提示”无效的法律框架。

二、“未提示”无效的典型案例分析

法律的生命力在于实施。通过具体案例观察司法实践中“未提示”的认定标准，能更直观理解“未提示”的具体表现及法律后果。以下从消费合同、金融服务合同、网络服务合同三类常见场景选取案例展开分析。

（一）消费合同：商品保修条款未提示案

张某在某电器店购买空调，付款时店员递来一份《销售确认单》要求签字，单据背面印有“本商品保修期为1年，因使用不当造成的损坏不在保修范围内”的条款。张某签字时，店员未主动提及背面内容，也未用任何符号或文字提示注意背面条款。半年后，空调因主板故障无法使用，张某要求维修时，商家以“使用不当”为由拒绝免费维修，并出示单据背面条款。张某起诉至法院，主张该条款未被提示，应属无效。

法院审理认为：《销售确认单》虽为双方签字的书面文件，但背面条款未以加粗、变色、单独标注等方式提示，且店员未口头说明，张某作为普通消费者难以注意到该条款。该条款涉及保修范围这一与消费者重大利害相关的内容，商家未履行提示义务，故判决该条款无效，商家需承担免费维修责任。

（二）金融服务合同：贷款违约金条款未提示案

李某向某金融机构申请小额贷款，签订合同时，工作人员递来一叠共15页的合同文本，其中第12页有一条款：“若借款人未按约定还款，需按未还金额的30%支付违约金”。该条款字体与其他条款一致，未加粗或标注，李某快速翻阅后签字。后因李某逾期还款，金融机构要求其支付高额违约金，李某以“未注意到该条款”为由抗辩。

法院经审查发现：违约金条款位于合同中间位置，无任何提示标识，且合同文本页数较多、内容复杂，普通借款人难以在短时间内注意到该条款。结合《民法典》对提示义务的要求，法院认定金融机构未以合理方式提示该条款，故违约金条款无效，仅支持按LPR（贷款市场报价利率）计算逾期利息。

（三）网络服务合同：隐私条款未提示案

王某注册某社交软件时，系统自动跳转《用户协议》页面，页面下方仅有“同意并继续”按钮，协议内容以极小字体排列在长滚动条中，无任何重点标注。王某未阅读直接点击同意。后软件未经王某允许，将其聊天记录提供给第三方广告平台，王某起诉要求赔偿，软件方以“用户已同意协议中的隐私授权条款”抗辩。

法院审理认为：网络服务合同中，用户协议通常篇幅冗长，普通用户难以逐字阅读。软件方虽提供了协议文本，但字体过小、无重点提示，且将同意按钮置于显著位置，实质是利用用户“为使用服务不得不点击”的心理，未履行合理提示义务。隐私授权条款涉及用户核心权益，属于“重大利害关系条款”，故判决该条款无效，软件方需承担侵权责任。

三、“未提示”无效情形的具体表现

从上述案例可见，“未提示”并非仅指“完全未告知”，而是涵盖提示方式、内容、时间等多维度的不合理性。司法实践中，常见的“未提示”无效情形可归纳为以下三类：

（一）提示方式不“合理”

“合理方式”是判断是否履行提示义务的关键。根据《民法典》司法解释及司法