从德法镜鉴到本土建构：我国离婚后扶养请求权制度的重塑与展望.docxVIP

从德法镜鉴到本土建构：我国离婚后扶养请求权制度的重塑与展望

一、引言

1.1研究背景与动因

在当今社会，随着经济的发展和人们思想观念的转变，婚姻关系面临着诸多挑战，离婚率呈上升趋势。民政局发布的《2024年4季度民政统计数据》显示，2024年全国离婚登记数达到了262.1万对，较去年上升了约1.1%。离婚率的攀升使得离婚后的诸多问题日益凸显，其中离婚后扶养请求权制度对于保障离婚后弱势一方的基本生活权益至关重要。

婚姻关系的解除不仅意味着夫妻身份关系的终结，还涉及到财产分割、子女抚养以及生活扶养等一系列问题。在现实生活中，由于夫妻双方在婚姻存续期间的分工不同，一方可能为了家庭放弃自身的职业发展，全身心投入到家务劳动和子女抚养中。当婚姻破裂时，这部分人往往在经济上处于劣势，难以独立维持离婚后的正常生活。此外，一些因年老、疾病或残疾等原因导致劳动能力受限的离婚当事人，也可能面临生活困难的局面。此时，离婚后扶养请求权制度的存在就显得尤为必要，它能够在一定程度上填补婚姻关系终止后夫妻扶养请求权的丧失，为生活困难的一方提供经济支持，使其能够维持基本的生活水平，体现了婚姻家庭法“保障弱者利益”的原则精神。

1.2研究价值与创新

从理论层面来看，深入研究离婚后扶养请求权制度有助于进一步完善我国的婚姻家庭法体系。目前，我国关于离婚后扶养的法律规定较为简略，在实际操作中存在诸多不明确之处。通过对该制度的研究，可以丰富和细化相关理论，为立法的完善提供坚实的理论基础，促进婚姻家庭法理论的发展。

在实践层面，完善的离婚后扶养请求权制度能够切实保障离婚当事人的合法权益。一方面，它为离婚后生活困难的一方提供了经济上的保障，使其不至于因离婚而陷入生活困境，有助于维护社会的公平正义；另一方面，合理的扶养制度也可以减少离婚过程中的纠纷和矛盾，使离婚程序更加顺畅，有利于社会的和谐稳定。

本研究的创新之处在于从多维度对比分析的视角出发，通过对中国和德国离婚后扶养请求权制度的深入比较，不仅分析两国制度在法律规定上的差异，还探讨其背后的社会文化、经济发展等因素对制度的影响。在此基础上，结合我国的实际国情，提出具有创新性和可行性的完善建议，为我国离婚后扶养请求权制度的发展提供新的思路和方向。

1.3研究方法与架构

在研究过程中，主要运用了以下几种方法：

文献研究法：通过广泛查阅国内外关于离婚后扶养请求权制度的学术文献、法律法规、政策文件等资料，梳理相关理论和研究成果，了解该制度的研究现状和发展趋势，为后续的研究提供理论支撑。

比较研究法：对中国和德国的离婚后扶养请求权制度进行全面细致的比较，分析两国在制度的立法目的、适用条件、扶养标准、给付方式、变更与终止等方面的异同，从中汲取德国制度的有益经验，为我国制度的完善提供参考。

案例分析法：选取具有代表性的离婚后扶养纠纷案例进行深入分析，通过实际案例直观地呈现我国现行制度在实践中存在的问题，以及德国制度在实际应用中的效果，使研究更具现实针对性。

论文的架构如下：第一部分为引言，阐述研究背景、动因、价值、创新点以及研究方法和架构；第二部分将详细介绍我国离婚后扶养请求权制度的现状，包括法律规定、实践中的操作情况以及存在的问题；第三部分聚焦德国离婚后扶养请求权制度，对其内容进行全面剖析；第四部分进行中德离婚后扶养请求权制度的比较，从多个角度分析差异及成因；第五部分基于前文的研究，提出完善我国离婚后扶养请求权制度的具体建议；最后一部分为结论，对整个研究进行总结和概括，强调完善该制度的重要性和研究的意义。

二、我国离婚后扶养请求权制度剖析

2.1制度演进脉络

我国离婚后扶养请求权制度的发展源远流长，历经了漫长的历史变迁，在不同的历史时期呈现出各异的形态，深刻地反映了当时社会的政治、经济和文化状况。

追溯至古代社会，婚姻家庭关系主要受“礼”与“法”的双重调整，二者相互交融，共同构成了中国古代独特的法律文化景观。西周时期，在婚姻关系的处理上，逐渐形成了一套完备的“七出三不去”制度。其中，“三不去”中的“有所取无所归，不去”，明确规定当妇女被休弃时，若家中父母双亡、无处可归，夫家则不得将其休弃。这一规定充分体现了对婚姻关系解除后妇女生活问题的关注，被众多学者视为我国离婚后扶养制度的雏形。其背后蕴含的社会意义在于，在古代男尊女卑的社会结构下，女性在经济和社会地位上极度依赖男性，一旦婚姻破裂且失去家庭的庇护，往往难以独立生存。“三不去”制度在一定程度上保障了妇女的基本生活权益，维护了社会的稳定。例如，在一些传统的农耕社会家庭中，妇女主要从事家务劳动和生育子女，缺乏独立的经济来源。当婚姻出现变故时，如果没有“三不去”制度的保护，她们很可能陷入生活困境，甚至面临生存危机。

近代社会，随着西方思想文化的传