论有利于被追诉人原则：刑事司法公正的基石与保障.docxVIP

论有利于被追诉人原则：刑事司法公正的基石与保障

一、引言

1.1研究背景与意义

在刑事诉讼的宏大架构中，被追诉人作为核心主体之一，其权利保障状况不仅映射出司法文明的程度，更与司法公正的实现、人权理念的贯彻紧密相连。被追诉人处于刑事诉讼的风口浪尖，面临着国家公权力的强大追诉，其权利极易受到侵犯。从历史的长河回溯，冤假错案的发生往往伴随着对被追诉人权利的漠视与践踏。例如，在赵作海案中，由于刑讯逼供等非法取证手段的运用，导致赵作海被错误定罪，蒙冤入狱多年。此类案件敲响了保障被追诉人权利的警钟，凸显出在刑事诉讼中遵循有利于被追诉人原则的紧迫性与必要性。

从理论层面剖析，刑事诉讼的目的并非单纯的打击犯罪，而是在打击犯罪与保障人权之间寻求精妙的平衡。被追诉人尽管被指控犯罪，但在法律尚未作出最终有罪判决之前，他们依然享有作为公民的基本权利，这些权利不应被无端剥夺或忽视。有利于被追诉人原则契合了现代法治理念中对人权保障和权力制衡的追求，它要求司法机关在刑事诉讼的各个阶段，充分考量被追诉人的合法权益，以公正、公平、合法的方式开展追诉活动。

在实践领域，遵循这一原则有助于提升司法公信力。当被追诉人的权利得到切实保障，公众会更加信任司法体系，认为司法是公正的、可依赖的。以认罪认罚从宽制度为例，该制度的实施在提高诉讼效率的同时，也注重保障被追诉人的自愿性和合法权益。通过给予被追诉人从宽处理的机会，鼓励他们积极配合诉讼，既实现了案件的快速处理，又体现了对被追诉人权利的尊重，从而提升了司法公信力。同时，这一原则对于预防冤假错案的发生具有关键作用。在证据的收集、审查和判断过程中，充分考虑有利于被追诉人的证据，能够避免片面追诉，确保案件事实的准确认定，防止无辜者被错误定罪。

1.2国内外研究现状

国外学者对有利于被追诉人原则的研究起步较早，成果丰硕。在英美法系国家，学者们围绕正当程序展开深入研究，认为被追诉人在刑事诉讼中应享有一系列程序性权利，如沉默权、获得律师帮助的权利等，这些权利是保障被追诉人合法权益的基石。例如，美国的米兰达规则，明确要求警察在讯问犯罪嫌疑人之前，必须告知其享有沉默权和获得律师帮助的权利，否则所取得的供述将被排除。大陆法系国家则侧重于从实体法角度，探讨罪刑法定、罪疑从无等原则与有利于被追诉人原则的内在联系。德国的刑事诉讼法中，强调对被告人权利的保护，在证据认定上遵循严格的证明标准，确保对被告人的定罪量刑准确无误。国际上，联合国通过一系列公约和文件，如《公民权利和政治权利国际公约》，对被追诉人的权利保障作出规定，推动了全球范围内被追诉人权利保障的发展。

国内学者近年来对有利于被追诉人原则的研究也逐渐增多。部分学者从历史渊源入手，挖掘我国古代法律中蕴含的有利于被告人的思想，如“罪疑惟轻，功疑为重；与其杀不辜，宁失不经”的理念，为现代有利于被追诉人原则的构建提供历史借鉴。还有学者从比较法的视角，研究国外相关制度和理论，结合我国国情，提出完善我国被追诉人权利保障的建议。在认罪认罚从宽制度、非法证据排除规则等具体制度的研究中，学者们也深入探讨了如何在这些制度中贯彻有利于被追诉人原则。然而，当前研究仍存在一些不足和空白。在理论体系的构建上，尚未形成完整、系统的有利于被追诉人原则理论框架，各原则之间的关系和适用范围有待进一步明确。在实践操作层面，对于如何将该原则切实落实到刑事诉讼的各个环节，缺乏具体、可操作性的研究。

1.3研究方法与创新点

本文综合运用多种研究方法，力求深入剖析有利于被追诉人原则。案例分析法是重要的研究手段之一，通过对典型案例的深入剖析，如聂树斌案、呼格吉勒图案等，揭示在实践中遵循或违背该原则所产生的后果，以生动的实践案例为理论研究提供支撑，从具体案例中总结经验教训，探寻有利于被追诉人原则在实践中的运行规律和存在问题。文献研究法也贯穿于研究始终，广泛查阅国内外相关的学术著作、期刊论文、法律法规等文献资料，梳理国内外学者对该原则的研究脉络和主要观点，了解当前研究的现状和发展趋势，为本文的研究提供坚实的理论基础，避免研究的盲目性和重复性。此外，还运用了比较研究法，对比分析不同国家在被追诉人权利保障方面的制度和实践，借鉴国外先进经验，结合我国国情，提出适合我国的完善建议，通过比较不同国家的制度差异，发现我国制度的优势与不足，为我国制度的改进提供参考。

在研究视角上，本文尝试从多维度进行分析，不仅关注刑事诉讼法本身，还将其与宪法、刑法等相关法律领域相结合，探讨有利于被追诉人原则在整个法律体系中的地位和作用，以及不同法律部门之间的协同保障机制。在内容上，深入挖掘该原则在不同诉讼阶段，如侦查、起诉、审判和执行阶段的具体体现和适用规则，以及在不同类型案件，如普通刑事案件、经济犯罪案件、未成年人犯罪案件中的特殊要求，使研究内容更加全面、深