专利侵权认定若干问题研究.docxVIP

专利侵权认定若干问题研究

引言

在当今知识经济时代，专利作为一种重要的知识产权，对于激励创新、推动科技进步和经济发展发挥着关键作用。随着科技的迅猛发展和市场竞争的日益激烈，专利侵权纠纷也愈发频繁。准确认定专利侵权对于维护专利权人的合法权益、保障市场的公平竞争秩序以及促进科技创新的持续发展具有至关重要的意义。然而，专利侵权认定涉及诸多复杂的法律问题和技术问题，在实践中存在诸多争议和难点。本文旨在对专利侵权认定中的若干关键问题进行深入研究，以期为司法实践和理论研究提供有益的参考。

一、专利权保护范围的确定

1.1权利要求书的核心地位

权利要求书是确定专利权保护范围的核心依据。专利法规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。权利要求书应当清楚、简要地表述请求保护的范围。在解释权利要求时，应遵循一定的原则和方法。例如，遵循折衷解释原则，既不能将专利权保护范围局限于权利要求的严格字面含义，也不能过度扩展至专利权人期望的宽泛范围，而是要寻求两者之间的平衡，为专利权人提供公平保护的同时，确保公众对法律的合理预期。

1.2说明书及附图的解释作用

说明书及附图在解释权利要求方面具有重要作用。它们可以用于解释权利要求记载的技术特征的含义，澄清权利要求中含糊不清之处。例如，当权利要求中采用了上位概念表述技术特征，而说明书中给出了具体实施方式时，可以参考说明书中提到的具体实施方式以及所属领域技术人员通过阅读说明书及附图能联想到的其他实施方式来解释该上位概念。同时，说明书及附图还可用于将与现有技术相同或相似的技术方案排除在专利权保护范围之外，防止专利权的不当扩张。但需注意，不应将仅在说明书及附图中出现而未记载在权利要求书中的技术特征读入权利要求，用于限制专利权的保护范围。

1.3专利审查档案的参考价值

专利审查档案包括专利申请人与专利局之间在专利申请过程中的来往文件、信函等，这些档案对于解释权利要求具有重要参考价值。在专利授权或无效宣告程序中，申请人对权利要求的修改、意见陈述等内容，反映了专利权人对专利权保护范围的界定和调整。在侵权诉讼中，这些内容可以作为解释权利要求的重要参考，防止专利权人在不同阶段对权利要求进行不一致的解释，以维护专利制度的稳定性和公正性。

二、专利侵权的判定原则

2.1全面覆盖原则

全面覆盖原则是专利侵权判定的最基本原则。该原则要求被控侵权物（产品或方法）必须包含专利权利要求中记载的全部技术特征，或者被控侵权物的个别或某些技术特征虽与权利要求记载的相应技术特征不同，但依据等同原则属于等同特征，才能认定被控侵权物落入专利权保护范围。全面覆盖原则主要包括以下几种形式：

字面侵权：被控侵权物的技术特征与专利权利要求中记载的全部必要技术特征完全相同，即实现了对专利技术特征的字面覆盖。

上位概念侵权：当专利权利要求采用上位概念特征，而被控侵权物采用相应的下位概念特征时，由于下位概念属于上位概念的范畴，因此被控侵权物落入专利权保护范围。

特征数量侵权：若被控侵权物在包含专利权利要求全部必要技术特征的基础上，又增加了新的技术特征，即便增加的技术特征产生了不同的技术效果，仍应认定其落入专利权保护范围。

从属专利侵权：如果被控侵权物是对在先专利技术的改进并获得了专利权（从属专利），但未经在先专利权人许可实施该从属专利，且该从属专利覆盖了在先专利权的保护范围，则构成侵权。

2.2等同原则

等同原则是对全面覆盖原则的补充，旨在防止侵权人通过对专利技术特征进行非实质性改变来规避侵权责任。等同原则中的“等同”，是指被控侵权物的技术特征与专利权利要求中的相应技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且所属领域的技术人员在侵权行为发生时通过阅读说明书、附图和权利要求书，无需经过创造性劳动就能够联想到。在适用等同原则时，需考虑以下因素：

专利类型：对于开拓性的重大发明专利，由于其对技术发展的贡献较大，确定等同保护的范围可以适当放宽；而对于组合性发明或者选择发明，由于其创新性相对较弱，确定等同保护的范围应适当从严。

技术特征的省略：如果侵权人故意省略专利权利要求中个别必要技术特征，导致其技术方案在性能和效果上均不如专利技术方案优越，且该变劣技术方案明显是由于省略必要技术特征造成的，应当适用等同原则，认定构成侵权。

2.3禁止反悔原则

禁止反悔原则是对等同原则的限制，其目的在于维护专利授权过程中专利权人与公众之间的利益平衡。该原则要求专利权人在专利申请和专利侵权审判过程中，对权利要求的解释应当保持一致，不得为了获得专利在申请过程中对权利要求进行狭义解释，而在侵权诉讼中为使被控侵权物落入专利保护范围又进行广义解释。对于专利权人在专利申请过程中已经承诺、认可或放弃的内容，在侵权诉讼中不得反悔。适用禁止反悔原则需