女子后悔打赏6万6竟称是儿子干的.docxVIP

女子后悔打赏6万6竟称是儿子干的

一、事件概述：母亲诉称未成年儿子擅自打赏，法院审理揭真相

2025年12月，北京互联网法院审结一起网络打赏退款纠纷。15岁少年小强的母亲曹女士以“儿子未经同意大额打赏”为由，将某网络平台诉至法院，要求退还6.6万元打赏款。然而，法院经调查发现，案涉账号的行为特征与未成年人生活场景严重不符，最终驳回曹女士的诉讼请求。

二、纠纷细节：母亲主张未成年打赏，账号记录却显“成年人痕迹”

曹女士在起诉时称，小强趁家长不注意，偷偷使用家庭手机登录网络平台，通过绑定的银行卡充值打赏主播，累计花费6.6万元。她认为，根据《民法典》关于未成年人民事行为效力的规定，该打赏行为未经监护人追认，应属无效，平台需全额退款。

但平台提交的证据却推翻了这一说法。法院调取的案涉账号使用记录显示：其一，账号的打赏对象高度集中于男性主播，而15岁少年的兴趣偏好通常与该类主播关联度较低；其二，账号的评论内容频繁出现“上班打卡”“今天培训好累”“下班顺路买奶茶”等成年人工作、生活场景的描述；其三，账号登录时间多为工作日9:00-17:00——这正是小强在校上课的时段，与未成年人的活动规律矛盾。

三、法院判决：举证不能败诉，虚构事实维权难获支持

北京互联网法院经审理认为，曹女士的核心诉求是“未成年人擅自打赏”，但她未能提供有效证据证明案涉账号的实际使用人是小强：既无小强使用手机的监控录像、证人证言，也无账号登录设备与小强常用设备的关联记录。相反，平台提交的账号行为记录清晰显示，该账号的使用习惯更符合成年人特征。

根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，曹女士未能完成举证责任，应承担不利后果。法院最终认定，无法证明打赏行为系小强所为，故判决驳回其全部诉讼请求。

四、案件警示：维权需守诚信，虚构事实或涉法律风险

该案法官表示，近年来网络打赏退款纠纷增多，部分监护人试图通过“虚构未成年人打赏”的方式索回款项，但这种行为不仅违背诚信原则，还可能因“虚假诉讼”面临法律责任。法官提醒：

监护人需妥善保管支付账户、密码等信息，避免未成年人接触；

若主张未成年人打赏，需收集账号使用记录（如设备、时间）、未成年人操作的证据（如监控、证人）等；

平台应强化实名认证、人脸识别等技术手段，防范“冒名打赏”纠纷。

此次判决明确了网络打赏纠纷的举证规则，也对“虚构事实维权”的行为发出警示：法治社会中，维权需以事实为依据，以法律为准绳，靠“撒谎”解决问题，最终只会“搬起石头砸自己的脚”。