从文学伦理学视角看“非虚构写作”中的真实与伦理边界.pdfVIP

从文学伦理学视角看“非虚构写作”中的真实与伦理边界

一、摘要与关键词

摘要：

近年来，非虚构写作在中国，以前所未有的势头，成为一种重要

的文学与社会现象。它，以其对现实世界的直接介入和对真实事件的

深度挖掘，获得了广泛的读者信任与社会影响力。然而，非虚构写作

，在其“真实”的宣称背后，始终，潜藏着一个深刻的、无法回避的

伦理困境：当作者，将真实人物的生命经验，转化为文学叙事时，其

对“真实”的文学性追求，与对笔下人物，所应承担的伦理责任之间

，那条微妙的边界，究竟，在哪里？本文旨在从“文学伦理学”的理

论视角，对当代非虚构写作中，“真实”与“伦理”的边界问题，进

行一次系统的、深入的剖析。本研究的核心，并非对“真实”进行本

体论的追问，而是试图揭示“真实”，在非虚构文本中，是如何被“

叙事性地建构”的，以及在这一建构过程中，作者的“叙事权力”，

是如何运作，并引发一系列复杂的伦理挑战的。本研究主要采用扎根

于解释主义范式的、以文化文本分析为核心的质性研究方法，通过对

具有代表性的非虚构作品，进行深度解读。研究发现，非虚构写作的

伦理边界，并非一条固定的、客观的准绳，而是一个动态的、充满张

力的、由作者与被书写者，进行权力协商的“伦理场域”。这一协商

，主要，通过三个相互交织的机制，来得以展现：其一，是作为伦理

起点的“同意的政治”，即被书写者的知情同意，并非一次性的授权

，而是一个持续的、充满权力不平等的协商过程；其二，是作为伦理

核心的“叙事框架的伦理”，即作者，在选择叙事视角、构建人物形

象、以及进行声音再现时，所做出的每一个决定，都是一种深刻的伦

理抉择；其三，是作为伦理底线的“美学与真实的博弈”，即文学性

的“加工”，必须服务于对人物更深层次的理解与尊重，而非为了迎

合市场或作者的自我表达，而扭曲事实、利用他人。本文认为，非虚e

构写作的最高伦理，并非是对“事实”的、机械的、字面意义上的忠

诚，而是对“人”的、深刻的、充满同理心的责任。

关键词：

非虚构写作，文学伦理学，真实性，伦理边界，叙事权力

二、引言

我们正处在一个“故事”被前所未有地，渴求的时代，尤其是那

些被冠以“真实”之名的故事。从特稿记者，对社会热点事件的深度

调查，到普通人，对自己家族历史的回溯式书写；从对底层人物命运

的、充满同情的“在场”记录，到对历史亲历者的、抢救式的口述史

整理，非虚构写作，以其强大的现实穿透力与情感冲击力，正日益，

成为当代中国，最具活力的文化生产领域之一。它，在很大程度上，

承担起了传统新闻报道，所无法企及的深度，以及虚构小说，所无法

提供的、那种源自“真实”的、无可辩驳的说服力。读者，之所以被

非虚构作品所吸引，其最根本的原因，便在于其，对文本背后那个“

真实世界”的、不言自明的信任。

然而，正是这一份基于“真实”的信任契（约），使得非虚构写

作，从其诞生之日起，便背负上了一副沉重的、远超于虚构文学的“

伦理枷锁”。当一个小说家，在塑造人物时，他，拥有近乎无限的自

由；而当一个非虚构作者，在书写一个真实的人时，他的每一次落笔

，都可能，对一个活生生的、具体的个体，其声誉、隐私、情感乃至

未来，造成不可逆转的影响。这，便将我们，引向了一系列深刻而棘

手的伦理追问。当作者，为了使叙事，更具“戏剧性”，而对事件的

发生顺序，进行调整时，他，是否，背叛了“真实”？当作者，为了

揭示人物“内心深处”的动机，而选择性地，引用其访谈内容，甚至

，为其，构建内心独白时，他，是否，越过了“再现”与“僭越”的

边界？更重要的是，当被书写者，往往，是处于社会弱势地位的、缺

乏话语权的普通人，而作者，则是掌握着叙事权力、并可能，因此，

获得名声与利益的文化精英时，这一场看似平等的“记录”与“被记

录”的关系，其背后，隐藏着何种深刻的、不平等的权力结构？

因此，本研究的核心问题是：从文学伦理学的批判性视角审视，

在当代中国的非虚构写作实践中，那条游走于“文学真实”与“伦理

责任”之间的边界，究竟，是如何被“协商”与“建构”的？在这场

协商中，作者的“叙事权力”，具体，体现在哪些层面？而这种权力

，又是如何，可能，导向对被书写者的“赋能”，或是，在不经意间

，沦为一种新的“剥削”与“伤害”的？本研究，并非旨在，为非虚

构写作，提供一套可以被普遍适用的、僵硬的道德教条，而是试图，

通过对这一边界地带的、复杂而具体的伦理情境的深入剖析，来揭示