“过失致人死亡罪”审查意见书.docxVIP

“过失致人死亡罪”审查意见书

过失致人死亡罪审查意见书

案例内容

【案情简介】

2019年8月28日下午17时许，谭某下班后回居住的某小区时将摩托车停放在南门保安亭一侧封闭出口自己的黑色长安车旁边。正在长安车旁边整理废品的小区居民彭某因其装废品的斗车无法通行，遂要求谭某将车移开，谭某拒绝，为此双方发生口角并被人劝止，谭某一直没有将车辆移走。彭某将废品整理好后拉斗车沿长安车尾部绕行到保安亭另一侧出去。谭某返回时发现小车尾部右侧挂了条擦痕，于是在小区外面常荫路上找到彭某理论。彭某拒绝承认刮擦小车，双方再次发生争吵，谭某把彭某拖废品的斗车掀翻在地。彭某丈夫段某知道后赶到现场后，二人发生肢体冲突。段某抓住谭某后衣领，谭某则顺势用左拳在段某的胸部击打两拳，并用右手掐住段某的脖子，彭某上前帮忙，三人扭成一团。厮打中三人因重心不稳，彭某仰面倒地，随后段某、谭某二人也倒地压在彭某身上。后三人被小区居民劝开，段某则径直将谭某的摩托车推倒，然后想跑离现场。段某跑离经过刘某身旁时，刘某冲上去用双手从段某后背推了一把，段某被推后直接迎面栽倒在地，头面部及胸部着地后当场死亡。经鉴定：被害人段某系冠心病死亡，外伤系主要的诱发因素。

【代理意见】

一、刘某是否构成过失致人死亡罪

1.辩护人认为，刘某的行为不属于伤害行为，伤害行为应当综合考虑犯罪工具或手段，打击的部位、频次与力度，被告人与被害人的体质、体能差异，具体的时空环境等多种因素，立足于行为时社会一般人的认识能力和水平，进而判断该行为是否有损害他人生理机能的现实危险性。本案中，刘某仅是用手从被害人后背推了一把，此行为排除于“伤害行为”的范畴之外。另，生活中的“殴打”故意不能简单等同于刑法上的“伤害”故意。行为人只具有一般殴打的意图，并无刑法上“伤害”的故意，由于某种原因或条件引起了被害人死亡的，不能认定为故意伤害或者过失致人死亡，本案中刘某对被害人的心脏病完全不能预见到。

2.刘某主观上没有犯罪意图，同时刑法以处罚故意犯罪为原则，处罚过失犯罪例外。过失犯罪的本质是“不小心”、“没注意”，危害性不大，不宜以犯罪论处。本案中，刘某无法预见掌推被害人背部可能会造成被害人死亡这一严重后果，更没有恶意犯罪的目的与动机，不存在致被害人死亡的故意或者过失。被害人死亡的根本原因是心脏病猝死。

3.行为与结果存在因果关系并不等于要对“危害结果”承担刑事责任。因果关系只是客观要求，承担刑事责任还需要主观责任要件，即承担刑事责任是主客观相统一的。本案中，刘某的行为不是导致被害人死亡的直接原因，导致被害人死亡的直接原因是心脏病猝死，刘某的行为仅仅只是导致被害人疾病病发的诱发因素。一般认为危害结果的发生如果主要是由介入因素所引起的，或者说是仅依靠介入因素的作用力也可以产生最终的危害结果，则认为原有的因果关系被介入因素所中断了。案发时，刘某对被害人的特殊体质缺乏预见的可能性，且刘某仅对被害人实施了掌推行为，进而诱发了心脏病导致猝死。因刘某不可能认识到死亡这一危害后果的发生，且死亡结果发生根本原因是心脏病猝死，刘某其主观上既无故意也无过失，根据主客观相统一的定罪原则，可认定为意外事件。

二、如果刘某构成刑事犯罪，其是否具有从宽处理的情形

1.根据《刑事诉讼法》第15条规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。本案中，刘某具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据《刑事诉讼法》第177条第2款规定对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。本案中，刘某犯罪情节轻微，检察院依法可以对其作出不起诉决定。

2.根据《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》第12点规定“对因人民内部矛盾引发的轻微刑事案件依法从宽处理。对因亲友、邻里及同学同事之间纠纷引发的轻微刑事案件，要本着“冤家宜解不宜结”的精神，着重从化解矛盾、解决纠纷的角度正确处理。对于轻微刑事案件中犯罪嫌疑人认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方达成和解并切实履行，社会危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起诉。确需提起公诉的，可以依法向人民法院提出从宽处理的意见。对属于被害人可以提起自诉的轻微刑事案件，由公安机关立案侦查并提请批捕、移送起诉的，人民检察院可以促使双方当事人在民事赔偿和精神抚慰方面和解，及时化解矛盾，依法从宽处理。”根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发〔2010〕9号）第23点明确规定“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，被害人及其家属对被告人表示谅解的，应当作为酌定量刑情节予以考虑。犯罪情节轻微，取得被害