2023年法律责任项目案例分析题（三）.pdfVIP

法律责任项目案例分析题三（）

上海“11•15”火灾的法律责任

如何看待上海“11T5”火灾的法律责任?

在烈火中永疼一一悼”1L上海火灾罹难者

那一场或许源于一粒火星的大火

如无数匹烈马从各自的缰绳挣脱

呼喇喇包剿着整栋大楼

火辣辣蹂蹒着每个角落

从那一刻开始就划定了天人两隔

在烈火中的所有挣扎最终都定格

曾经的笑眉如花镶嵌于镜框

泪滴在眼眶里也焦土般皴裂

还记得在那之前的如许期待么

城市让生活更加美好的承诺

烈火让蜗居的地方变成了坟墓

人们却依然拥挤着煎熬生活

一场火烧成了无数人永远的梦魇

在烈火中疼痛的又岂止只是你我

那些罹难的灵魂从此将夜夜归来

在城市的安逸和懈怠中打破缄默

（2010年11月16日）

如何看待上海“1115”火灾的法律责任？

2010年11月23日07:13上海金融报

发生在上海静安区胶州路的“11・15”特别重大火灾事故，令人痛

心疾首。据最新数据统计，上海“11・15”特别重大火灾事故遇难人数

上升到58人。从本期开始，本栏目将对“11・15”火灾背后的法律责任

认定、受灾群众如何通过法律武器进行索赔、维护自身权益等相关问

题展开讨论。

据调查，“11T5”特大火灾楼宇为静安区建交委今年9月通过招

投标，确定工程总承包商为上海市静安区建设总公司（简称静安建总）,

分包方为上海佳艺建筑装饰工程公司（简称上海佳艺）。

如何看待此次特大火灾背后的责任定，在整个生产建设过程中

存在哪些违法违规行为？从此次工程建筑违规项目案例中吸取哪些

教训？记者采访了华东政法大学经济法学院副院长、上海市法学会民

法学研究会副会长傅鼎生教授。

责任定分析据傅鼎生教授分析，“此项工程是由作为发包方的

有关机关发包给总承包商静“安建总”向业主实施的，因此，业主有权

要求总承包商履行工程合同项下的义务，尤其是安全保障义务。”静

安建总”虽然将该工程分包“上海佳艺”，但其对于业主的义务和责任

并不因分包而豁免。此次着火的原因并非天灾等不可抗力因素，而是

施工方的过错行为所致。静“安建总没有履行安全保障义务，应承担

全部损失的赔偿责任。其承担了全部责任后，有权向分包商追偿。因

为分包商使用无特种作业资格的人员从事特种工作，违规作业，重大

过错，未履行应尽之义务导致火灾发生。静安区有关机关是工程建设

合同的发包方，应当对承包方活动进行监管。由于其无视工程本次项

目被层层分包的现象，无视施工中的违法违规行为，没有尽到监管责

任，应当对损害后果承担补充责任。”

傅鼎生为，在整个事件中出现了一系列的违法违规行为。第

一，员工自身违法操作；第二，企业雇佣不合格的员工，属于企业违

法；第三，“上海佳艺”属于“装饰工程公司”，但其实际上却在实施改

建、改良工程楼（房节能改造工程），这明显超出“装饰、装修”范围。

这一点上，发包方是有责任的。第四，国家机关监管活动中的违法。

工程项目案例建议从此次工程建筑违规案件中，我们应该吸取哪

些教训呢？傅鼎生告诉记者，首先，必须牢牢树立任何活动和行为都

不得违法违规的观念。事实表明大量的规则是依据血的教训总结而成,

违规行为必将产生严重后果。

其次，健全相关规则，如进一步界定房屋改建改良与装饰装修之

间的区别，从而确定不同的资质条和不同的从业资格。

再次，建设工程不能层层转包，这个是《合同法》中明确规定的。

当年特大洪水，暴露了不少豆腐渣工程。其最重大的原因就是工程层

层转包，施工单位偷工减料，上级单位监管不严、管理不到位。有此

催生《合同法》关于建设工程合同限制转包的一系列强制性规定。本

次灾难，也应因此生成所谓的装饰工程转包的限制。