论公众环境行政参与权：理论、困境与突破路径.docxVIP

论公众环境行政参与权：理论、困境与突破路径

一、引言

1.1研究背景与意义

随着经济的快速发展和工业化进程的加速，我国的环境问题日益严峻。大气污染、水资源污染、土壤污染等问题不仅对人们的生活和健康带来了严重威胁，也阻碍了经济的可持续发展。环境保护部环境与经济政策研究中心主任夏光曾表示，中国当前环境形势总体趋稳向好，但在水环境质量、近岸海域水质和大气污染方面依然面临“十分严峻”的形势。在大气污染方面，工业排放、汽车尾气、燃煤等源头污染，加剧了雾霾现象的发生频率和强度，像北京、上海等大城市的雾霾天气，对居民健康尤其是老人和儿童的健康危害极大，同时也对农作物生长和生态系统造成严重影响。在水资源污染上，中国是水资源极度稀缺的国家之一，然而过度工业化和城市化使水资源面临严重的污染威胁，工业废水和生活污水排放以及农业面源污染已经污染了大部分河流、湖泊和地下水，给人们的生活、农业和工业生产带来巨大困扰，严重威胁人民的生活质量和健康安全。土壤污染同样不容小觑，农业使用的化肥、农药和工业废弃物等引起了土壤的污染，导致农产品中的有害物质含量上升，威胁到人们的食品安全，并且污染物还会通过土壤的迁移和渗透对地下水进行污染，加剧水资源的压力。

在这样的背景下，公众参与环境保护显得尤为重要。公众参与是环境保护的一项重要原则，它的理论基础是公民享有环境权。公众参与环境行政已成为环境民主的重要标志之一，也是实现环境保护目标的关键力量。从理论角度来看，研究公众环境行政参与权有助于丰富和完善环境法学理论体系。环境权作为一项新兴的权利，其中公众环境行政参与权是其重要组成部分，深入研究这一权利能够进一步明晰环境权的内涵和外延，为环境法的发展提供更坚实的理论支撑。从实践角度而言，公众参与环境行政是公众环境权的内在要求。环境属于公共物品，公众是环境利益的最终所有者和承受者。但在环境行政权行使过程中，由于受到不同利益群体的牵制以及环境问题本身的复杂性等特点，单纯依靠政府治理的环保模式力不从心，甚至可能出现环境行政不作为或乱作为的情况，损害环境利益。因此，公众通过行使获得环境信息、参与环境行政决策等权能，能够制约和监督行政权，实现环境利益的最大化。同时，公众参与环境行政还能促进环境决策的科学化和民主化，提高环境政策的执行效率和效果，增强公众的环保意识和责任感，形成全社会共同保护环境的良好氛围。

1.2国内外研究综述

在国外，公众环境行政参与权的研究起步较早，理论和实践都相对成熟。在理论方面，美国密执安大学萨克斯教授提出的“环境公共财产论”和“公共信托理论”，为公众参与环境行政提供了重要的理论基础，认为公众以信托人身份将环境公共财产管理权托付给政府，同时公众有权参与环境管理并监督政府行政权的行使。在实践中，许多发达国家建立了较为完善的公众参与制度，如美国的环境影响评价制度中的公众参与程序十分严格和细致，公众可以通过听证会、提交书面意见等多种方式参与到环境项目的决策过程中；欧盟也通过一系列指令和政策保障公众在环境事务中的知情权、参与权和司法救济权，促进公众参与环境治理。

国内对于公众环境行政参与权的研究随着环境问题的日益突出而逐渐受到关注。学者们从不同角度对公众环境行政参与权进行了探讨。在概念方面，有学者认为公众的环境参与权是指在生态环境保护和自然资源的开发利用中，公民享有通过一定的程序或途径参与环境立法，参与一切与环境利益相关的决策和听证，参与环境管理并对环境管理部门以及单位、个人与生态环境有关的行为进行监督的权利。在立法现状及存在问题上，我国虽然已经颁布了一系列法律法规来保障公众的环境参与权，如《环境保护法》《环境影响评价法》等都有相关规定，但这些规定还存在一些不足之处，如法律条款较为原则性，缺乏具体的实施细则，导致在实践中公众参与的程序和方式不够明确，可操作性不强；公众参与的范围有限，一些环境决策过程中公众参与的深度和广度不够；对公众参与权的救济途径规定不完善，当公众的参与权受到侵害时，缺乏有效的法律救济手段。在完善路径方面，学者们提出了完善公众参与环境行政的相关法律法规、强化非政府环境保护组织的作用、加大公众参与环境行政的道德培育、提高公众参与环境行政的能力等建议。

然而，目前国内的研究在深度和广度上仍存在一定的不足。在深度上，对于公众环境行政参与权的基础理论研究还不够深入，如公众参与权的权利属性、权利结构等方面的研究还存在争议，需要进一步探讨。在广度上，对于公众参与环境行政的具体实践案例研究不够全面，缺乏对不同地区、不同类型环境问题中公众参与情况的系统分析，无法为完善公众参与制度提供更具针对性的建议。此外，对于新兴技术和社会发展趋势对公众环境行政参与权的影响研究较少，如互联网技术的发展为公众参与提供了新的平台和途径，但如何规范和引导网络环境下的公众参