刑事诉讼中非法证人证言排除规则的多维审视与实践进路.docxVIP

刑事诉讼中非法证人证言排除规则的多维审视与实践进路

一、引言

1.1研究背景与动因

在刑事诉讼的证据体系中，证人证言作为法定证据种类之一，对案件事实的查明起着至关重要的作用。证人基于其对案件事实的亲身感知，所提供的证言往往能够为司法机关还原案件真相提供关键线索和直接依据。然而，近年来，随着一系列冤假错案的曝光，非法证人证言在司法实践中的危害逐渐凸显。例如，在佘祥林案中，证人因受到侦查人员的不当引导，作出了与事实不符的证言，这一非法证人证言在案件中起到了误导司法判断的关键作用，最终导致佘祥林蒙冤入狱长达11年之久。非法证人证言不仅严重影响了案件事实的准确认定，更对司法公正造成了极大的冲击，使得司法机关的公信力受到质疑。

从司法实践来看，非法获取证人证言的手段层出不穷，包括但不限于暴力威胁、引诱欺骗、非法拘禁等。这些非法手段严重侵犯了证人的基本权利，违背了刑事诉讼程序的正当性原则。同时，由于非法证人证言的存在，无辜者可能被错误定罪，而真正的罪犯却可能逍遥法外，这无疑与刑事诉讼追求公平正义的目标背道而驰。因此，深入研究刑事诉讼非法证人证言的排除规则，具有极其重要的现实紧迫性和必要性。通过完善和严格执行这一规则，能够有效遏制非法取证行为，保障证人的合法权益，确保司法机关依据合法、真实的证据作出公正的裁判。

1.2研究价值与现实意义

研究非法证人证言排除规则具有多维度的价值与现实意义。从保障司法公正的角度来看，非法证人证言的存在犹如一颗毒瘤，严重侵蚀着司法公正的根基。只有坚决排除非法获取的证人证言，才能确保进入诉讼程序的证据具有合法性、真实性和关联性，为法官准确认定案件事实提供坚实的基础，从而使司法裁判建立在公正、可靠的证据之上。

维护当事人权益也是这一研究的重要意义所在。在刑事诉讼中，无论是被告人还是被害人，都有权获得公正的审判，其合法权益都应得到充分保障。非法证人证言可能导致被告人被错误定罪量刑，或者使被害人无法得到应有的justice，而排除非法证人证言能够有效避免这种情况的发生，切实维护当事人的合法权益。

规范司法行为同样不容忽视。非法获取证人证言的行为反映出部分司法人员法治观念淡薄、程序意识缺失的问题。通过确立和完善非法证人证言排除规则，可以对司法人员的取证行为形成强有力的约束和规范，促使其严格按照法定程序收集证据，提升司法人员的专业素养和执法水平，进而推动整个司法体系的规范化和法治化进程。

1.3国内外研究现状

在国外，尤其是英美法系国家，非法证据排除规则的研究起步较早，发展较为成熟。以美国为例，其通过一系列宪法修正案和判例，确立了较为完备的非法证据排除规则体系。在证人证言方面，对于以侵犯证人宪法权利等非法手段获取的证言，通常予以严格排除。英国则在普通法和成文法的基础上，对非法证人证言的排除进行了详细规定，注重在保障被告人权利和维护司法效率之间寻求平衡。大陆法系国家如德国，虽然在非法证据排除规则的发展路径上与英美法系有所不同，但也逐渐重视对非法证人证言的排除，强调通过正当程序保障证人的陈述自由和证言的真实性。

在国内，随着法治建设的不断推进，非法证据排除规则得到了越来越多的关注和研究。2010年“两高三部”联合发布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，以及2012年修订的《刑事诉讼法》，对非法证人证言的排除作出了明确规定。学者们围绕非法证人证言的界定、排除范围、排除程序等方面展开了深入探讨，取得了丰硕的研究成果。然而，目前的研究仍存在一些不足之处。一方面，对于非法证人证言中“非法”的具体内涵和外延，学界尚未形成统一的认识，导致在司法实践中对非法证人证言的认定存在一定的模糊性；另一方面，在非法证人证言排除程序的具体操作层面，相关研究还不够细化，缺乏对实践中复杂问题的针对性解决方案，使得排除规则在实际应用中面临诸多困难。

1.4研究思路与方法

本文将从多个方面对刑事诉讼非法证人证言的排除规则展开研究。首先，对非法证人证言的概念进行明确界定，剖析其内涵和外延，为后续研究奠定理论基础；其次，梳理我国关于非法证人证言排除规则的法律依据，深入分析现有法律规定的特点和不足；接着，探讨非法证人证言的认定标准，明确何种情况下的证人证言应被认定为非法并予以排除；然后，详细研究非法证人证言的排除程序，包括申请主体、启动方式、证明责任、调查程序等关键环节；最后，结合我国司法实践中的问题和挑战，提出完善非法证人证言排除规则的具体建议。

在研究方法上，主要运用文献研究法，广泛收集国内外相关的法律法规、学术著作、期刊论文等资料，全面了解非法证人证言排除规则的研究现状和发展动态，为论文写作提供坚实的理论支撑；运用案例分析法，选取具有代表性的刑事案例，深入剖析其中非法证人证言的认定和排除情况，从实践角度揭示现