论我国行政诉讼目的之精准定位与多维实现.docxVIP

论我国行政诉讼目的之精准定位与多维实现

一、引言

1.1研究背景与意义

行政诉讼作为现代法治国家解决行政争议、保障公民权益的重要制度，在维护社会公平正义、促进依法行政等方面发挥着关键作用。行政诉讼目的的定位，不仅是行政诉讼法学理论研究的核心问题，更是关乎行政诉讼制度设计、运行和发展的基础性问题。准确把握行政诉讼目的，对于构建科学合理的行政诉讼理论体系、完善行政诉讼制度以及指导行政诉讼司法实践，都具有极为重要的意义。

从理论层面来看，行政诉讼目的是行政诉讼法学的基石，它为整个行政诉讼理论体系提供了逻辑起点和价值导向。不同的目的定位会衍生出不同的理论观点和研究方法，进而影响对行政诉讼基本原则、基本制度以及具体规则的理解和阐释。清晰明确的行政诉讼目的定位，有助于整合现有的理论研究成果，消除理论分歧，推动行政诉讼法学理论的深入发展和体系化建构。

在制度层面，行政诉讼目的是行政诉讼制度设计的出发点和归宿。它决定了行政诉讼的受案范围、原告资格、诉讼程序、判决形式等具体制度的构建。科学合理的目的定位能够确保行政诉讼制度的各个组成部分相互协调、相互配合，形成一个有机的整体，充分发挥行政诉讼制度的功能和作用。反之，如果目的定位不准确或不清晰，可能导致行政诉讼制度在设计上存在缺陷，无法有效解决行政争议，保障公民权益。

对于司法实践而言，行政诉讼目的是法官审理行政案件、作出裁判的重要依据。明确的目的定位能够为法官提供清晰的裁判指引，帮助法官正确理解和适用法律，公正、高效地解决行政争议。同时，它也有助于增强司法裁判的权威性和公信力，提高当事人对司法裁判的认可度和接受度，促进社会的和谐稳定。

在我国，随着社会主义法治建设的不断推进，行政诉讼制度在保障公民权利、监督行政权力方面的作用日益凸显。然而，在实践中，行政诉讼制度仍然面临着一些问题和挑战，如行政诉讼受案范围过窄、原告资格认定标准不明确、行政争议解决效果不佳等。这些问题的存在，在一定程度上与行政诉讼目的定位不够清晰、准确有关。因此，深入研究我国行政诉讼目的之定位，具有重要的现实紧迫性和实践意义。

1.2研究方法与创新点

本文综合运用多种研究方法，力求全面、深入地探讨我国行政诉讼目的之定位问题。

一是文献研究法，通过广泛查阅国内外关于行政诉讼目的的学术著作、期刊论文、法律法规等文献资料，梳理和分析不同学者的观点和研究成果，了解行政诉讼目的研究的历史沿革和现状，为本文的研究提供坚实的理论基础和丰富的资料支持。

二是比较分析法，对英美法系和大陆法系主要国家的行政诉讼目的进行比较研究，分析不同国家行政诉讼目的的特点、形成背景和发展趋势，从中汲取有益的经验和启示，为我国行政诉讼目的定位提供参考借鉴。

三是实证研究法，结合我国行政诉讼的司法实践，通过对具体案例的分析，考察我国现行行政诉讼目的在实践中的运行效果，发现存在的问题和不足，进而提出针对性的改进建议。

四是价值分析法，从法理学的角度出发，对行政诉讼目的进行价值分析，探讨行政诉讼目的所蕴含的价值取向和价值目标，如公平、正义、效率、秩序等，为行政诉讼目的定位提供价值判断标准。

本文的创新点主要体现在以下几个方面：在研究视角上，本文将行政诉讼目的置于我国法治建设的宏观背景下进行考察，综合考虑政治、经济、文化等多种因素对行政诉讼目的的影响，突破了以往单纯从行政诉讼法学内部研究行政诉讼目的的局限，使研究更加全面、深入。在研究内容上，本文在对现有行政诉讼目的理论进行系统梳理和分析的基础上，提出了一种新的行政诉讼目的定位观点，并从多个维度对其进行了论证，具有一定的创新性和理论价值。在研究方法的运用上，本文综合运用多种研究方法，相互印证、相互补充，使研究结论更加科学、可靠，增强了研究的说服力。

二、行政诉讼目的之基础理论剖析

2.1行政诉讼目的的概念界定

行政诉讼目的，作为行政诉讼制度的核心价值追求，是指国家基于对行政诉讼固有属性的深刻认识，预先设定的关于行政诉讼结果的理想模式。它贯穿于行政诉讼的全过程，是行政诉讼制度存在的根源和期望达成的目标，对行政诉讼的立法、司法实践以及理论研究都起着根本性的指导作用。

从本质上讲，行政诉讼目的是一种主观的价值判断，它反映了特定社会在一定历史时期对行政诉讼功能和作用的期望与要求。这种期望与要求并非凭空产生，而是受到多种因素的制约，如一个国家的政治体制、经济基础、文化传统、法治观念以及社会发展的现实需求等。不同的国家或同一国家在不同的历史时期，由于这些因素的差异，对行政诉讼目的的定位也会有所不同。

行政诉讼目的与行政诉讼活动紧密相连。行政诉讼活动是实现行政诉讼目的的具体实践过程，而行政诉讼目的则为行政诉讼活动提供了明确的方向和指引。在行政诉讼中，无论是当事人提起诉讼、法院审理案件，还是其他诉讼参与人参与诉讼活动，都应当围绕着行政