序体批评论：一种特殊文体的批评形态探析.docxVIP

序体批评论：一种特殊文体的批评形态探析

序体，作为中国古代文学与文化语境中一种极具特色的文体，不仅承载着说明著作缘起、介绍作者生平、交代编纂体例等基本功能，更在长期的发展中逐渐成为一种重要的批评载体，形成了独具一格的“序体批评”。序体批评论，便是对这种以“序”为形式展开的批评活动、批评观念与批评特质的系统性研究与理论梳理，它既关注序体文本自身的文体特征如何制约与成就其批评表达，也探究序体批评在古代文学批评史脉络中的独特价值与意义。

序体批评的起源与流变

序体的源头可追溯至先秦时期，彼时虽无“序”之名，却已有类似序的文字形态。如《尚书》中的《序》，虽经后世考证多为后人补作，但其试图说明篇章创作背景与主旨的意图，已显露序体的早期功能。至汉代，序体渐趋成熟，司马迁《史记》中的“太史公曰”虽属“赞”体，但其对历史人物与事件的点评、对著述意图的剖白，在精神内核与批评指向性上与序体批评有相通之处。而班固《汉书》的“序传”，则更明确地以自述的方式交代著述原委，其中亦夹杂着对自身创作及相关史事的评价，可视为序体批评走向自觉的重要节点。

魏晋南北朝时期，文学自觉意识的觉醒为序体批评的发展注入了强劲动力。此一时期，文人创作勃兴，文集编纂之风渐盛，为序体的大量产生提供了土壤。王羲之《兰亭集序》虽以抒情为主，但对兰亭雅集的记述、对人生“死生亦大矣”的感慨，实则暗含对当时文人集会创作风尚的间接回应；而萧统《文选序》则堪称序体批评的典范之作，它不仅阐述了《文选》的编选标准——“事出于沉思，义归乎翰藻”，更对各类文体的起源、发展与特征进行了梳理与评说，其批评的系统性与理论性已远超此前的序体文本，标志着序体批评正式进入成熟阶段。

唐宋以降，序体批评的应用范围进一步拓展，其批评形态也更趋多样。韩愈、柳宗元倡导古文运动，他们的不少序作如《送李愿归盘谷序》《杨评事文集后序》等，将对友人作品的评价与古文理论的阐发相结合，借序体宣扬文学主张；苏轼的序作则兼具才情与识见，《书黄子思诗集后》通过对韦应物、柳宗元、陶渊明诗歌的品评，表达了自己对诗歌“枯淡”之美的追求，文字灵动而议论深刻。明清时期，小说、戏曲等通俗文学蓬勃发展，相关的序跋也随之增多，金圣叹为《水浒传》作序、李渔为自己的戏曲作品作序，这些序作不仅对作品的艺术特色进行点评，更涉及到小说叙事、戏曲结构等具体的文学创作理论，使序体批评的领域得到了进一步的拓展。

序体批评的文体特征与批评功能

序体作为一种依附性与独立性并存的文体，其自身的文体特征深刻地影响着序体批评的表达形态。从依附性来看，序多依附于某部著作或某个文集而存在，这就决定了序体批评往往具有明确的批评对象，其批评内容也多围绕所依附的文本展开，或谈文本的创作背景，或评文本的思想内涵，或论文本的艺术得失，具有很强的针对性。这种针对性使得序体批评能够避免空泛的议论，往往能直击文本的关键之处，如朱熹为《诗集传》作序，紧扣《诗经》的文本内容，对《诗经》的主旨、流传及前人的注释进行辨析，为读者理解《诗经》提供了清晰的指引。

而从独立性来看，优秀的序作本身就是一篇完整的文学作品，具有自身的审美价值，序体批评也因此常常表现出文学性与批评性的融合。序体批评的语言往往兼具文采与思辨性，作者既可以运用比喻、排比等修辞手法增强表达的感染力，也可以通过逻辑严密的论证阐明自己的批评观点。如欧阳修的《梅圣俞诗集序》，开篇从“诗穷而后工”的观点切入，结合梅圣俞的生平遭遇，对其诗歌成就进行评价，文中“非诗之能穷人，殆穷者而后工也”的论断掷地有声，而对梅圣俞诗歌“其为文章，简古纯粹，不求苟说于世”的描述又充满了情感色彩，文学性与批评性在文中相得益彰。

序体批评的功能是多方面的，除了最基本的文本阐释功能外，还承担着文学观念传播、创作经验总结与文学价值定位等重要功能。在文学观念传播方面，许多文人借助序体表达自己的文学主张，并通过文集的流传将这些观念推广开来。如明代前后七子倡导“文必秦汉，诗必盛唐”，他们在为友人或自己的文集作序时，不断强调这一主张，对当时的文学创作产生了深远影响。在创作经验总结方面，序体批评常常涉及到具体的创作技巧与方法，作者通过对自身或他人创作过程的回顾与反思，提炼出具有普遍意义的创作经验。如陆游在《剑南诗稿序》中回顾自己的诗歌创作历程，“六十年间万首诗”，其中既有对自己“少小喜读书，家贫失母，无书可读，往往从人借观，手自抄录，日夜不息”的勤奋的自述，也有对诗歌创作“功夫在诗外”的感悟，为后世学诗者提供了宝贵的经验。

在文学价值定位方面，序体批评往往通过对作品的评价，确立某部作品或某个作家在文学史上的地位。如元好问的《论诗三十首》虽是组诗，但其中不少篇章的精神与序体批评相近，而他为《中州集》作的序，则对金代诗人的作品进行了系统的