“霸座”行为的社会治理——以“高铁霸座男”为例.docVIP

PAGE

PAGE1

“霸座”行为的社会治理——以“高铁霸座男”为例

摘要：随着社会的发展，选择高铁的人越多，乘客的素质参差不齐，这不是我们可控的范围，但除了铁路局出台相关法规保护乘客权益及乘警加强执行力之外，我们自己身为乘客时也应该捍卫我们自己的权益。如果被孙姓男子霸占座位的女子选择了息事宁人，那么就算乘警和铁路局有办法解决这种现象，都会因为不知道发生了这样的事情而无从解决。所以我希望，当我们遇到这样的事情时，我们要积极地去争取我们自己的利益，我们站在正义的一方，我们可以理直气壮一些。毕竟现在相关法律越来越多，很多公共场合的应对措施也在改善，我们对维护自己的利益底气也更足了一些。本文也希望能通过高铁“霸座”事件，提醒大家应该守住自己的道德底线，提高自身的素质，尽自己的能力维护公共场合应有的文明秩序。

关键词：高铁霸座男；行为；社会

一、“高铁霸座男”事件

8月21日，在济南开往北京的G334次列车上，一名孙姓男子占据了属于一位女乘客的座位，孙姓男子以“我站不起来”为由拒绝归还座位，大言不惭地说“要么你到我座位坐，要么就在这里站着”。女乘客无奈之下只好找到乘务员，乘务员对该男子进行劝阻，要求他按照车票座位对号入座。但任凭乘务员怎么劝导，男子都耍无赖置之不理。列车员与乘警劝说无效后，为女乘客安排了商务座。该事件经网络曝光后，网友纷纷斥责该男子，称之为“高铁霸座男”。

8月23日下午，济南铁路局方面回应孙姓男子高铁“霸座”事件时称，涉事男乘客的行为属于道德问题，不构成违法行为，舆论顿时一片哗然。事件发生后，铁路公安部门随即对事件进行调查、取证。济南铁路公安处依据《治安管理处罚法》第二十三条一款三项之规定，给予孙某治安罚款200元的处罚。铁路客运部门依据《关于在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车推动社会信用体系建设的意见》《关于限制铁路旅客运输领域严重失信人购买车票的管理办法》的规定，在铁路征信体系中记录该旅客信息，并在一定期限内限制其购票乘坐火车。

9月3日，国家公共信用信息中心公布8月份新增失信联合惩戒对象公示，新增因严重失信行为而限制乘坐火车严重失信人247人。高铁“霸座男”孙姓男子被列入黑名单，将被限制乘坐所有火车席别180天。

二、立法禁止“霸座”，公共治理的亡羊补牢

一个不争事实是，“霸座”行为绝非今日才有，而是由来已久，我在列车上就曾遇到过类似行为，所异只是，过去未引发媒体强烈关注罢了。今年以来，尤其是前一段时间，“霸座”闹剧接连上演，这并非说“霸座”是新生怪胎，而是佐证媒体关注程度今昔有别。此其一；其二，“霸座”劣行在媒体聚焦和舆论诟病下，依然我行我素屡教不改，不仅说明“霸座”“冰冻三尺，非一日之寒”“车上原本并没有霸，霸的人多了也便成了霸”，更说明“霸座”行为用道德规范约束已然无济于事。“顽症须用猛药治”，约束祛除之，亟待由道德柔性规范上升为法律刚性规范。文明社会公序良俗的建立，有赖于每个公民个体文明行为的支撑和维护；公民个体文明行为既非与生俱来，也难一劳永逸，需要道德和法律两个规范各发其力持续锻造。前者乃柔性规范，仰仗个人自我约束；后者乃刚性规范，依靠外力强制约束。法律是最低的道德，道德是最高的法律，当一种文明行为无法用道德规范约束形成，就应当机立断将道德规范上升为法律规范。由是，立法禁止“霸座”可谓公共治理的进步。

当然，我注意到条例如是规定，旅客应当按照车票载明的座位乘车，不得强占他人座位。进而规定，铁路运输企业应当按照规定建立健全铁路旅客信用信息管理制度，对扰乱铁路站车运输秩序且危及铁路安全、造成严重社会不良影响，以及严重违反铁路运输企业安全管理规章制度的失信行为进行记录，并按照规定推送全国和地方信用信息共享平台。有关部门和铁路运输企业应当依法对失信行为实施联合惩戒。至于如何惩戒，报道语焉不详，也许留作“下回分解”。老实说，仅就报道看，还需增强“联合惩戒”的可操作性和“杀伤力”。无论如何，立法禁止“霸座”都堪称公共治理的亡羊补牢。相对于管理部门和其他地方面对“霸座”的慢作为和无作为，立法禁止“霸座”终究是一种法治进步。

三、依法治理“霸座”乱象维护良好社会秩序

加强思想道德教育建设，提高人民群众文化素质，提高全社会文明程度，促进党的建设。严格社会执法，及时惩治社会打击违法犯罪行为以及“霸座”现象是形成一系列破坏性规则：在这种链条的影响下，最大限度地承认和保护违反规则的行为。现代社会的重要意义是法治。发展不仅需要公众监督和监督，还需要监督和法律来积极打破不遵守规则的人的利润链，例如针对“霸座”公安部门将对公安部门处以200元罚款，铁路部门将对火车信贷罚款实行180天的限制。只有“职业”行为的“宽容”才能使潜在的“上层人”理解规则，建立强大的规则意识，然后对整个社会的规则形成