原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
2026年闽侯县昙石山中学第一期临聘教师招聘备考题库
第一部分单选题(50题)
1、某环保组织赞助了一项科学实验，研究者对某国多个知名品牌的250瓶塑料瓶装水进行检测，发现仅17瓶水中没有塑料微粒。塑料微粒可能本身毒性小或没有毒性，但由于颗粒小、有疏水性等特征，是持久性有机污染物等有毒有害化学物质的载体。有人据此提出：饮用塑料瓶装水对身体健康有害。以下各项如果为真，哪项最能驳斥该人的观点？（）
A.赞助该研究的环保组织是一个绿色环保组织，倡导绿色生活
B.保质期内的塑料瓶装水中塑料微粒含量，远低于各国饮用水塑料微粒含量安全标准
C.塑料瓶中的高密度化工产品和残余物会对人体产生巨大影响，导致健康问题
D.该研究发表在非医学专业的报纸上，既没有在专业杂志上发表，也没有经过其他研究的核实
【答案】：B
【解析】题干观点是饮用塑料瓶装水对身体健康有害，依据是检测发现部分水中有塑料微粒且其是有毒物质载体。而保质期内塑料瓶装水中塑料微粒含量远低于安全标准，说明对健康无害，有力驳斥了该观点。
2、对人权进行制度确认和保障最早可以追溯到（）。
A.12世纪
B.14世纪
C.16世纪
D.18世纪
【答案】：A
【解析】对人权的制度确认和保障最早可追溯到12世纪。12世纪英国《大宪章》被认为是对人权进行制度确认和保障的早期重要文件，其一定程度上限制了王权，保障了贵族和部分民众的权利，为后来人权思想和制度的发展奠定了基础。相比之下，14世纪、16世纪和18世纪在时间上晚于12世纪，不是人权制度确认和保障最早的时间。所以本题正确答案对应的时间是12世纪，应选与该时间匹配的选项。
3、数学是做研究,奥数是做题目。获得奥数金奖只能证明考试的能力,而不代表研究的能力,研究的根本是找问题。奥数只训练别人的题目,而不知道去做自己的题目。以下哪项如果为真,能够最有力地削弱上述观点?()
A.只要获得省级奥林匹克数学竞赛二等奖以上,就有机会被重点大学免试录取
B.很多奥数竞赛获奖后被保送到大学的学生,在大学里考试成绩也很好
C.有五名在中学奥数竞赛中获奖的学生后来到国外留学
D.数学系的博士生有不少在读中学时都参加过奥数竞赛
【答案】：D
【解析】题干的结论是奥数不代表研究的能力。而研究的能力可以通过博士生的经历得出，这反驳了奥数不代表研究能力的说法，所以选择该观点对应的答案。
4、我国历史上被称为“战国七雄”的是（）。
A.秦国、楚国、齐国、郑国、赵国、魏国、韩国
B.秦国、楚国、齐国、燕国、赵国、鲁国、韩国
C.秦国、楚国、齐国、郑国、赵国、鲁国、韩国
D.秦国、楚国、齐国、燕国、赵国、魏国、韩国
【答案】：D
【解析】本题考查我国历史上“战国七雄”的具体构成。在战国时期，经过长期的兼并战争，形成了七个实力较强的诸侯国，史称“战国七雄”。其具体包括秦国、楚国、齐国、燕国、赵国、魏国、韩国。对于第一个干扰内容，其中的郑国在战国初期就已被韩国所灭，所以不可能是战国七雄之一；第二个干扰内容中的鲁国虽然在春秋时期是重要诸侯国，但在战国时期逐渐衰落，并非战国七雄；第三个干扰内容，同样存在郑国和鲁国不属于战国七雄的问题。因此正确答案为秦国、楚国、齐国、燕国、赵国、魏国、韩国。
5、张某在某公园购买旅游年卡，购卡时约定入园方式为指纹识别，且按要求向公园提交了指纹等相关信息。后公园引进人脸识别系统，将年卡用户入园方式更改为“刷脸”，并多次通知张某必须激活人脸识别系统，否则无法正常入园参观。张某认为公园做法存在安全隐患，不愿更换入园方式，双方协商无果，张某以公园违约为由诉至法院。关于本案，以下说法不正确的是（）。
A.公园单方面变更年卡入园方式，构成违约
B.入园方式属于公园的自主经营权，公园有权变更
C.自然人的个人信息受法律保护，张某可以要求公园删除自己的指纹等个人信息
D.公园采集人脸信息超出了法律上的必要性原则，不具有正当性
【答案】：B
【解析】本案中，张某购买旅游年卡时与公园约定的入园方式为指纹识别，此约定具有法律效力。公园单方面将年卡入园方式变更为“刷脸”，未得到张某的同意，违反了双方最初的约定，构成违约。而入园方式并非单纯属于公园的自主经营权范畴。虽然公园有一定的经营管理自主权，但在涉及与游客的合同约定时，需要遵循合同的相关规定，不能随意变更合同条款，所以公园无权擅自变更入园方式。自然人的个人信息受法律保护，张某向公园提交指纹等相关信息是基于双方约定的指纹识别入园方式。当公园单方面改变入园方式且张某不同意时，张某可以要求公园删除自己的指纹等个人信息。公园在已经与张某约定指纹识别入园的情况下，引进人脸识别系统并要求张某必须激活该系统才能入园，采集人脸信息超出了实现原合同目的的必要范围，不具有法律上的必要性原则，其
文档评论（0）