法律职业资格考试中的行政诉讼受案范围判定.docxVIP

法律职业资格考试中的行政诉讼受案范围判定.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

法律职业资格考试中的行政诉讼受案范围判定

引言

行政诉讼受案范围是行政诉讼制度的核心问题之一,也是法律职业资格考试(以下简称“法考”)中行政法部分的高频考点。它不仅决定了公民、法人或其他组织的合法权益能否通过行政诉讼途径获得救济,更直接反映了司法权对行政权的监督边界。对于备考法考的考生而言,准确掌握行政诉讼受案范围的判定标准,既是理解行政诉讼制度逻辑的关键,也是应对案例分析、客观题等题型的必备能力。本文将围绕法考中行政诉讼受案范围的判定展开,结合立法演变、判定标准、特殊情形识别及备考策略等维度,系统梳理这一考点的核心内容。

一、行政诉讼受案范围的基本概念与立法演变

(一)行政诉讼受案范围的定义与核心价值

行政诉讼受案范围,简言之是指人民法院可以受理并审理的行政争议案件类型。它通过明确“哪些行政行为可以被诉”“哪些争议不属于法院管辖”,在行政权与司法权之间划定了一条“界限”。从制度设计目的看,其核心价值体现在两方面:一是保障公民、法人或其他组织的诉讼权利,确保其合法权益受行政行为侵害时能获得司法救济;二是规范司法权对行政权的监督范围,避免司法过度干预行政机关的正常履职。

例如,若某市场监管部门对个体工商户作出罚款5000元的处罚决定,该个体工商户认为处罚过重,即可向法院提起行政诉讼,此情形属于典型的可受案范围;但如果行政机关针对内部工作人员作出的人事处分决定(如降职),则不属于法院受案范围,当事人需通过内部申诉途径解决。

(二)我国行政诉讼受案范围的立法演变

我国行政诉讼受案范围的立法经历了从“严格限制”到“逐步扩大”的过程。早期《行政诉讼法》(旧法)采用“列举式”规定可诉行政行为,仅明确列举了行政处罚、行政强制等七类具体行政行为,且将抽象行政行为、内部行政行为等排除在外。这种立法模式虽便于操作,但因列举范围有限,难以覆盖实践中日益多样的行政争议。

随着法治建设推进,新修订的《行政诉讼法》及相关司法解释对受案范围作出重大调整:一方面,将“具体行政行为”的表述改为“行政行为”,扩大了可诉行为的类型;另一方面,新增“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”等情形,将行政协议纳入受案范围;同时,明确“对征收、征用决定及其补偿决定不服”“认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争”等可诉情形,进一步回应了实践需求。这种“概括+列举+排除”的立法模式,既保持了法律的稳定性,又通过司法解释的灵活性适应了社会发展。

二、行政诉讼受案范围的判定标准解析

(一)形式标准:行政行为的“行政性”识别

判定某一行为是否属于行政诉讼受案范围,首先需确认其是否为“行政行为”。这里的“行政行为”需满足三个形式要件:

第一,行为主体具有行政职权。即行为由行政机关或法律、法规、规章授权的组织作出。例如,高校依据《教育法》授权对学生作出的退学处理决定,虽非行政机关,但因具备授权依据,属于可诉的行政行为;而村民委员会若未获得明确授权,其作出的管理行为则可能不被认定为行政行为。

第二,行为内容涉及行政职权的行使。行政机关的行为可分为行政行为与民事行为(如机关食堂采购食材)、内部管理行为(如单位内部考勤制度)等。只有行使行政职权、对相对人权利义务产生实际影响的行为,才可能被纳入受案范围。例如,交通管理部门对违章车辆的罚款属于行政行为,而其向供应商采购办公设备的合同行为则属于民事行为。

第三,行为对象是特定的公民、法人或其他组织。行政行为分为具体行政行为(针对特定对象)与抽象行政行为(针对不特定对象,如制定规章)。根据《行政诉讼法》规定,抽象行政行为不可直接起诉,但如果具体行政行为依据了违法的抽象行政行为,当事人可在对具体行政行为起诉时,一并请求对该抽象行政行为进行审查(附带审查)。

(二)实质标准:权益侵害与司法救济的必要性

仅有形式上的“行政行为”特征,并不必然属于受案范围。实践中还需结合实质标准判断:

合法权益受侵害:行政诉讼的核心是“救济”,只有行政行为对当事人的人身权、财产权等合法权益造成实际损害时,才具备可诉性。例如,行政机关作出的“责令停业整顿”决定直接影响企业的经营权益,属于可诉范围;而行政机关发布的市场预测报告(如“明年某类商品价格可能上涨”)若未对当事人权益产生强制约束力,则不可诉。

争议的成熟性:司法权作为“最后一道防线”,要求争议已发展到适合由法院处理的阶段。例如,行政机关在作出行政处罚前的“调查取证行为”(如询问证人)属于过程性行政行为,尚未对当事人权益产生终局影响,不可诉;而最终作出的“行政处罚决定书”则属于成熟的行政行为,可诉。

排除法律特别规定的情形:《行政诉讼法》明确列举了几类不可诉行为,如国防、外交等国家行为,行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定,法律规定由行政机关最终

文档评论(0)

杜家小钰 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档