论我国社会治理主体从单一向多元共融的转变.docx

研究报告

PAGE

1-

论我国社会治理主体从单一向多元共融的转变

一、我国社会治理主体转变的背景与意义

1.社会转型期社会治理面临的挑战

(1)在社会转型期，我国社会治理面临着诸多挑战。首先，随着经济体制的改革，社会结构发生了深刻变化，传统的治理模式已无法满足新时代的需求。据统计，自改革开放以来，我国城镇化率从1978年的17.9%上升至2019年的60.6%，这一过程中，大量农村人口涌入城市，导致城市治理压力增大。例如，在北上广深等一线城市，流动人口数量庞大，给城市基础设施、公共服务、社会治安等方面带来了巨大挑战。

(2)其次，社会转型期伴随着利益格局的调整，不同社会群体之间的利益冲突日益凸显。在市场经济体制下，资源分配不均、贫富差距扩大等问题逐渐显现，导致社会矛盾加剧。据国家统计局数据显示，2019年全国居民人均可支配收入为30794元，其中农村居民收入仅为城镇居民收入的57.5%。这种差距使得社会阶层固化，影响了社会稳定与和谐。以“维权抗争”为例，近年来，因土地征用、环境污染等问题引发的群体性事件频发，对社会治理提出了更高要求。

(3)此外，随着信息技术的飞速发展，社会治理面临着新的挑战。互联网的普及使得信息传播速度加快，舆论场变得复杂多变，对政府治理能力提出了更高要求。一方面，网络谣言、虚假信息泛滥，容易引发社会恐慌和不安；另一方面，网络犯罪、网络诈骗等新型犯罪手段层出不穷，增加了社会治理的难度。例如，2019年，我国公安机关共破获网络诈骗案件10.4万起，涉案金额高达57.4亿元，这一数据反映了网络犯罪对社会治理的严峻挑战。

2.多元共融治理理念的产生与发展

(1)多元共融治理理念的产生源于对传统治理模式的反思和批判。在传统治理模式中，政府作为唯一的治理主体，往往忽视社会组织的参与和公众的诉求，导致治理效果不佳。随着社会的发展，人们逐渐认识到，社会治理需要多元主体的共同参与，形成合力。这一理念的产生，可以追溯到20世纪末，当时西方国家开始倡导“协同治理”和“社会共治”的理念，强调政府、市场、社会组织和公众之间的互动与合作。

(2)多元共融治理理念的发展与全球治理环境的变迁密切相关。在经济全球化、社会多元化和信息技术快速发展的背景下，社会治理的复杂性日益增加。为了应对这些挑战，各国开始探索新的治理模式，多元共融治理理念逐渐成为全球治理的重要趋势。例如，联合国发布的《全球治理宣言》中明确提出，要推动政府、市场、社会组织和公民社会的多元共融，共同构建更加公正、包容和可持续的全球治理体系。

(3)在我国，多元共融治理理念的发展与国家治理体系和治理能力现代化的要求紧密相连。党的十八大以来，我国明确提出要推进国家治理体系和治理能力现代化，强调要构建多元共融的治理格局。这一理念在政策层面得到了充分体现，如《关于加强和创新社会治理的意见》中明确提出，要推动政府治理与社会调节、居民自治良性互动，形成共建共治共享的社会治理格局。在实践中，多元共融治理理念已在我国社会治理的多个领域得到应用，如环境保护、社区治理、应急管理等方面，取得了显著成效。

3.转变的必要性与重要性

(1)在社会转型期，我国社会治理主体从单一向多元共融的转变具有必要性。首先，经济体制改革的深入和市场化进程的加快，要求社会治理更加注重市场机制和社会力量的作用。单一主体治理模式已无法适应市场经济发展的需求，多元共融能够更好地调动各方积极性，形成治理合力。例如，在环境保护领域，单一的政府主导难以有效应对复杂的污染问题，而多元共融治理模式则能通过引入企业、社会组织和公众等多方力量，共同推动环境治理。

(2)其次，社会转型期社会矛盾和利益冲突日益凸显，单一主体治理模式难以有效化解这些矛盾。多元共融治理模式能够充分尊重和考虑不同社会群体的利益诉求，通过协商、对话等方式，促进各方利益的平衡与协调。如在城市更新项目中，多元共融治理模式可以确保居民、开发商、政府部门等多方利益得到充分考虑，避免因利益冲突引发的社会问题。

(3)此外，社会转型期社会治理面临的信息化、网络化等新挑战，也要求治理主体从单一向多元共融转变。信息技术的发展使得社会治理领域更加复杂，单一主体难以有效应对。多元共融治理模式能够充分发挥不同主体的专业优势，形成信息共享、协同应对的局面。例如，在网络安全治理中，政府、企业、研究机构等多元主体共同参与，能够有效提升我国网络安全防护能力。

单一治理主体的局限性分析

1.政府主导的治理模式存在的问题

(1)政府主导的治理模式在执行过程中存在效率低下的问题。由于政府机构庞大，决策流程复杂，往往导致政策制定和实施过程中出现延误。例如，在应对突发事件时，政府需要经过多个部门协调，耗时较长，难以迅速作出反应。此外，政府工作人员数量众多，管