股份有限公司大同市分公司与张继吉机动车交通事故责任纠纷二审民事判.pptxVIP

股份有限公司大同市分公司与张继吉机动车交通事故责任纠纷二审民事判

汇报人：XXX

2025-X-X

目录

1.案件背景

2.一审法院判决

3.上诉人主张

4.被上诉人答辩

5.二审法院审理情况

6.二审法院判决依据

7.二审法院判决结果

8.判决后的法律后果

01

案件背景

纠纷起因

事故经过

2023年5月15日，张继吉驾驶一辆小型轿车在行驶过程中，与股份有限公司大同市分公司所属的货车发生碰撞，事故造成张继吉受伤，车辆损坏。事故发生时，张继吉车速约为60公里/小时，货车车速约为50公里/小时。

责任认定

事故发生后，交警部门认定，张继吉在此次事故中承担主要责任，货车司机承担次要责任。张继吉的车辆在事故中受损严重，经评估，维修费用预计需要5万元人民币。

赔偿争议

由于对赔偿金额存在分歧，张继吉与股份有限公司大同市分公司未能达成一致。张继吉认为，根据相关法律规定，对方应承担全部赔偿责任。而股份有限公司大同市分公司则认为，根据责任认定，其应承担的赔偿金额不应超过3万元。

双方当事人

上诉人张继吉

张继吉，男，1980年出生，住址为山西省大同市某区。张继吉是本次交通事故的受害人，事故发生后，张继吉身体受到严重伤害，治疗费用已超过3万元。

被上诉人公司

股份有限公司大同市分公司成立于2005年，注册地为山西省大同市，主要从事货物运输业务。在本次事故中，股份有限公司大同市分公司所属的货车司机因操作不当导致事故发生。

双方关系

股份有限公司大同市分公司与张继吉之间不存在劳动关系。事故发生时，张继吉并非该公司员工，也未与该公司签订任何运输合同。双方之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。

争议焦点

赔偿数额

本案争议焦点之一是赔偿数额。张继吉要求股份有限公司大同市分公司赔偿其医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计10万元。而公司认为，根据责任划分，其应承担的赔偿金额应在3万元以内。双方对赔偿数额存在较大分歧。

责任承担

争议焦点之二在于责任承担。张继吉主张，由于事故是因货车司机操作不当造成，因此公司应承担全部责任。而公司则认为，张继吉在事故中也存在一定过错，不应要求其承担全部责任。双方对责任承担存在不同意见。

法律适用

争议焦点之三涉及法律适用问题。张继吉认为，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，而公司则主张，应结合《中华人民共和国侵权责任法》进行判断。双方对适用法律存在争议，影响了案件的审理。

02

一审法院判决

判决结果

赔偿金额

二审法院判决，股份有限公司大同市分公司应赔偿张继吉医疗费、误工费等共计8万元人民币。法院认为，虽然张继吉在事故中也有一定过错，但货车司机的主要过错是导致事故发生的主要原因。

责任比例

法院判决，张继吉承担事故责任的20%，股份有限公司大同市分公司承担80%的责任。法院根据双方的责任比例，确定了最终的赔偿金额。

判决生效

判决结果已生效，股份有限公司大同市分公司应在判决书确定的期限内支付赔偿金。若公司未按时履行判决，张继吉有权向法院申请强制执行。

判决依据

法律依据

法院判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，认定股份有限公司大同市分公司承担主要责任。法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。

司法解释

法院参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款，认定张继吉在事故中有一定过错，但责任比例不应超过20%。司法解释明确，当事人双方均有过错的，按照各自的过错程度分担责任。

事实认定

法院经过审理，确认了事故发生的时间、地点、原因和后果。根据交警部门的事故认定书和双方提交的证据，法院认定股份有限公司大同市分公司在本次事故中承担主要责任，应承担80%的赔偿责任。

上诉理由

赔偿过低

张继吉在上诉中提出，一审法院判决的赔偿金额过低，未充分考虑到其受伤后的医疗费用、误工损失以及精神损害。张继吉认为，其治疗费用已超过5万元，且因伤无法从事原工作，损失巨大。

责任划分不公

张继吉还认为，一审法院对责任划分不公，未充分考虑货车司机在事故中的主要过错。张继吉主张，根据法律规定，应当由货车司机承担主要责任，而公司作为雇主，也应承担相应责任。

法律适用错误

张继吉在上诉中还指出，一审法院在适用法律上存在错误，未正确理解相关法律规定。张继吉认为，法院应当全面考虑法律规定，结合事故具体情况，作出公正的判决。

03

上诉人主张

上诉请求

增加赔偿

张继吉请求二审法院判决股份有限公司大同市分公司增加赔偿金额，包括但不限于医疗费、误工费、精神损害抚慰金等，总计增加至10万元人民币。

重新划分责任

张继吉请求二审法院重新划分事故责任，认定货车司机承