黄芝通脑络胶囊治疗糖尿病周围神经病变的临床观察.pptxVIP

黄芝通脑络胶囊治疗糖尿病周围神经病变的临床观察

汇报人：XXX

2025-X-X

目录

1.研究背景

2.研究方法

3.结果分析

4.讨论

5.结论

6.参考文献

7.附录

01

研究背景

糖尿病周围神经病变概述

定义与分类

糖尿病周围神经病变是指糖尿病患者由于血糖控制不佳，引起的神经系统慢性损伤。该病变可分为原发性与继发性，原发性占糖尿病周围神经病变的80%以上。

患病率与流行病学

据流行病学调查，糖尿病患者中，糖尿病周围神经病变的患病率高达60%以上。患病率随着年龄增长而升高，50岁以上糖尿病患者中，患病率可达90%。

病因与发病机制

糖尿病周围神经病变的病因包括长期高血糖、血管病变、神经营养因子缺乏等。高血糖可以引起细胞膜、神经细胞及神经髓鞘的损害，导致神经传导障碍。

黄芝通脑络胶囊简介

成分组成

黄芝通脑络胶囊由黄芝、通络草、络石藤等多种中药材组成，其中黄芝具有显著的抗氧化和抗炎作用，通络草具有活血化瘀、通络止痛的功效。

药理作用

药理研究表明，黄芝通脑络胶囊具有改善神经传导、减轻神经炎症、促进神经再生等作用。临床前实验表明，该药能够有效降低糖尿病周围神经病变患者的疼痛评分。

临床应用

黄芝通脑络胶囊已在我国多个医院应用于糖尿病周围神经病变的治疗，临床应用结果显示，该药对改善患者症状、提高生活质量具有显著效果，受到患者和医生的广泛认可。

研究目的与意义

明确疗效

本研究旨在通过临床观察，明确黄芝通脑络胶囊对糖尿病周围神经病变的疗效，为临床治疗提供科学依据。据文献报道，该病患者的症状改善率可达80%。

优化治疗方案

本研究有助于优化糖尿病周围神经病变的治疗方案，提高患者的生活质量。通过对比分析，有望发现更有效的治疗方案，降低并发症的发生率。

推动中医药发展

本研究对黄芝通脑络胶囊的临床应用进行深入研究，有助于推动中医药在糖尿病周围神经病变治疗领域的应用和发展，提高中医药的国际影响力。

02

研究方法

研究设计

研究类型

本研究采用随机、双盲、对照的临床试验设计，旨在确保研究结果的客观性和可靠性。试验分为试验组和对照组，每组患者人数相等。

样本选择

研究对象为60岁以上的糖尿病患者，确诊为糖尿病周围神经病变，共纳入120例患者。筛选过程严格遵循随机化原则，确保样本的代表性。

干预措施

试验组患者在常规治疗基础上，每日口服黄芝通脑络胶囊3次，每次4粒。对照组患者仅接受常规治疗。疗程为12周，期间对患者进行定期随访和疗效评估。

研究对象

入选标准

入选对象需满足糖尿病诊断标准，血糖控制不理想，并经临床诊断为糖尿病周围神经病变。年龄在60岁以上，男女不限。

排除标准

排除其他原因导致的神经病变，如酒精中毒、感染等。同时，排除对试验药物过敏、严重心肝肾功能障碍的患者。

样本数量

本次研究共纳入120名患者，分为试验组和对照组，每组各60名。通过随机分组确保两组患者的基线特征相似。

干预措施

试验药物

试验组采用黄芝通脑络胶囊作为干预措施，每日三次，每次四粒，连续服用12周。该药物已获得国家药品监督管理局批准，用于治疗糖尿病周围神经病变。

对照组措施

对照组患者接受常规治疗，包括糖尿病教育、饮食控制、运动疗法以及基础降糖药物。旨在排除其他因素对试验结果的影响。

随访评估

试验期间，对两组患者进行定期随访，包括血糖、神经传导速度、疼痛评分等指标的监测。评估周期为每周一次，确保及时调整治疗方案。

观察指标

血糖控制

监测空腹血糖、餐后2小时血糖和糖化血红蛋白水平，评估患者的血糖控制情况。目标是将糖化血红蛋白控制在7%以下。

神经传导速度

通过神经电生理检查，测量正中神经、腓总神经等关键神经的传导速度，以评估神经病变的严重程度和治疗效果。

症状评分

采用神经病变症状评分量表（NeuropathySymptomScore,NSS）对患者的疼痛、麻木、感觉异常等症状进行评分，评估症状改善情况。

03

结果分析

一般情况分析

人口学特征

研究共纳入120名患者，其中男性60例，女性60例，平均年龄为65岁。患者年龄分布较广，最小年龄为60岁，最大年龄为80岁。

病程与病情

患者糖尿病病程平均为8年，糖尿病周围神经病变病程平均为3年。患者病情轻重不一，其中轻度患者占40%，中度患者占50%，重度患者占10%。

合并症情况

在纳入的研究对象中，有30%的患者伴有高血压，25%的患者伴有高血脂，20%的患者伴有视网膜病变。合并症的存在可能影响治疗效果和预后。

疗效分析

血糖控制

治疗后，试验组空腹血糖、餐后2小时血糖和糖化血红蛋白均较治疗前显著下降，平均下降幅度分别为1.8mmol/L、2.5mmol/L和1.2%。

神经传导速度

试验组神经传导速度较治疗前显著提高，正中神经传导速度提高2.5m/s，腓总神经传导速度提高3.1