2026年湖南商务职业技术学院单招职业技能笔试备考试题带答案详解.docxVIP

2026年湖南商务职业技术学院单招职业技能笔试备考试题带答案详细解析

毕业院校：________姓名：________考场号：________考生号：________

一、选择题

1．张某在超市购物时，发现购物车上的商品价格标签与实际价格不符，且价格标签有明显错误。张某要求超市退还多付的款项，超市拒绝。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，张某的哪些权利受到保障？()

A、知情权、公平交易权

B、自主选择权、监督权

C、安全保障权、求偿权

D、人格尊严受尊重权、个人信息受保护权

答案：A

解析：《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者有权知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况。第十条规定，消费者享有公平交易的权利，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。题干中，超市价格标签与实际价格不符，侵犯了张某的知情权和公平交易权。A项正确。自主选择权（B项）是指消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式。监督权（B项）是指消费者有权对商品和服务的价格、质量、安全、真实情况等进行监督。安全保障权（C项）是指消费者有权要求商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。求偿权（C项）是指消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。人格尊严受尊重权（D项）是指消费者的人格尊严、民族风俗习惯受尊重。个人信息受保护权（D项）是指消费者的个人信息受法律保护。B、C、D三项与题干描述不符，排除。故选A。

2．李某与王某签订了一份房屋租赁合同，约定李某将一套房屋出租给王某使用。王某在租赁期间擅自将房屋转租给第三人，李某发现后要求王某停止转租并赔偿损失。根据《中华人民共和国民法典》，王某的行为属于什么性质？()

A、违约行为

B、侵权行为

C、合法转租行为

D、无效行为

答案：A

解析：《中华人民共和国民法典》第七百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并请求赔偿损失。第七百一十五条第二款规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。题干中，王某在未征得李某同意的情况下将房屋转租给第三人，违反了租赁合同的约定，属于违约行为。A项正确。侵权行为（B项）是指侵犯他人合法权益的行为，本案中李某的权益未受直接侵害，仅为合同违约。合法转租行为（C项）要求出租人同意，而本案中李某未同意。无效行为（D项）是指合同因违反法律强制性规定而无效，本案中合同主体及内容合法，仅为部分条款约定未履行。B、C、D三项与题干描述不符，排除。故选A。

3．某市环保部门接到举报，发现一家工厂未经审批排放大量污水，污染周边水体。环保部门依法对该工厂进行处罚，工厂不服，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》，该工厂可以采取哪些措施？()

A、申请行政复议，然后提起行政诉讼

B、直接向法院提起行政诉讼

C、要求环保部门撤销处罚决定

D、与环保部门协商解决争议

答案：B

解析：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对行政机关作出的行政行为不服的，公民、法人或者其他组织可以依法向人民法院提起诉讼。第四十五条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，工厂对环保部门的处罚决定不服，可以直接向法院提起行政诉讼，无需先申请行政复议。B项正确。申请行政复议（A项）是部分行政行为不服时的前置程序，本案中并非必须。要求环保部门撤销处罚决定（C项）属于行政机关内部行为，公民不能直接要求，需通过诉讼程序解决。与环保部门协商解决争议（D项）属于非正式途径，不能替代法定诉讼程序。A、C、D三项与题干描述不符，排除。故选B。

4．甲与乙签订了一份买卖合同，约定甲向乙出售一批货物，乙付款后甲交付货物。合同签订后，甲将货物卖给丙，并已交付。乙发现后要求甲承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》，甲的行为属于什么性质？()

A、无效合同行为

B、无权处分行为

C、合法转让行为

D、合同解除行为

答案：B

解析：《中华人民共和国民法典》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。本案中，甲在未取得乙同意的情况下将货物卖给丙，属于无权处分行为。B项正确。无效合同行为（A项）是指合同因违反法律强制性规定而无效，本案中合同主体及内容合法，仅为甲的行为无