智能物联网（AIoT）安全技术与应用研究报告（2025版）.pptxVIP

研究方法

本报告采用“法规/标准对标+行业实践调研+攻防链推演+工程化落地清单化”的综合方

法:

法规/标准对标:对标NISTSP800-213(及213A)、ETSIEN303645、IS0/IEC27400等国际主流框架,并结合国内网络安全法/数安法/个保法、等保2.0、物联网相关国标与监管导向,形成

控制域级别映射(见附录B)。

行业实践调研:以视频物联、工业物联、低空智联网、智慧园区/城市、金融安防等典型场景为

主,归纳“端-边-云”安全建设的共性问题与差异化约束(网络隔离、实时性、成本、存量设备

等)。

攻防链推演:以“初始入侵→权限提升→横向移动→数据/模型操控→闭环控制影响→痕迹清除/持久化”为主线,梳理可复用的攻击链与对抗点。

工程化落地:输出可直接用于招采与建设验收的“控制基线清单(端/边/云/ML0ps)+衡量指标(KPI/KRI)+事件响应与报告模板”(见附录A/C)。

关键发现

1、智能物联网安全目前仍是—片蓝海市场

(1)当前,物联网正从自动化向智能化迈进,尚未实现全面智能化。作为伴生产业的安全领域,

还有众多智能化场景亟待探索和拓展。

(2)金融物联安防系统因具备高价值资产、严格的监管要求和闭环管理能力,目前已成为首个

实现规模化落地的行业智能物联网安全应用场景,为其他领域提供了可复制的建设路径。

(3)市场参与者主要为智能物联网设备制造商、专注于物联网安全的企业、传统专业密码及网

络安全领域向物联网场景扩展的企业,以及新兴物联网安全左移创新型企业。

2、智能物联网的风险识别与安全建设已进入系统级传导新阶段

(1)其根源在于AI与IOT融合形成的“感知—决策—执行”反馈闭环,使威胁可在系统内自主

扩散;

(2)视频物联、数字孪生和低空智联网推动虚实交互加深,攻击可由数据端渗透至物理实体。

3、智能物联网的安全治理必须按智能化发展阶段梯次演进

(1)当前整体处于“设备智能化向场景自动化过渡”阶段,边缘侧仍以预设规则为主,缺乏动

态适应能力;

(2)不同智能化层级面临不同风险:基础层重设备脆弱性,中间层现联动逻辑漏洞,高级层将

迎AI原生风险,需构建“阶段适配、场景分级”的治理体系,推动从静态合规向动态韧性

转型。

4、智能物联网的风险本质已从独立威胁转向跨层级传导与系统性放大

(1)传统漏洞如设备劫持、身份伪造虽仍存在,但已退居为攻击链的前置入口,风险真正释放

依赖后续的数据聚合与AI决策过程。纵向渗透、横向扩散与反馈循环三类机制叠加,使局

部异常可经“终端—边缘—云端”链条逐级放大,形成系统失稳;

(2)尤其在闭环控制场景中,初始扰动因AI持续调优而被反复强化,导致危害延迟显现且难以

阻断。

5、AI与IOT的深度耦合催生风险共生,必须构建“人机协同”的全链条防御机制

(1)AI依赖不可信终端输入,终端又执行“黑箱”AI指令,二者互为脆弱性来源,形成“数据

污染→模型误判→错误执行→反馈恶化”的闭环风险;

(2)纯AI系统无法理解业务上下文与攻击动机,复杂溯源仍需人类结合场景经验进行研判与干

预,应建立“AI初筛—人工决策—反馈优化”的协同流程,推动安全响应由自动化向智能

化跃迁。

6、智能物联网安全建设正从外挂式防御转向内生化构建

(1)传统技术聚焦边界隔离与静态保护,难以应对AI驱动下的模型篡改、上下文欺骗等系统性

风险;

(2)内生安全通过模型完整性校验、TEE隔离执行和上下文感知验证,将防护能力深度嵌入系

统运行流程;

(3)未来3-5年将向“安全左移”演进,依托ML0ps实现数据采集、模型训练到部署运维的全

流程风险阻断。

7、异构环境与黑箱决策要求智能物联网安全体系走向动态协同与全域可信

(1)终端算力差异大、信任锚点分散,叠加AI不可解释性,导致攻击溯源难、责任界定难、响

应联动难;

(2)零信任机制向终端延伸,通过持续身份验证与行为评分实现细粒度动态授信,破解跨设备

协同信任瓶颈;

(3)大模型安全智能体与空天地海—体化协议将推动防御从单点闭环迈向全域感知、自动响应

的协同新形态。

8、智能物联网安全建设的重心已系统性向“高安全敏感度+高风险传导强度”的“双高”公共治理

场景收敛

(1)城市、制造、交通、医疗等场景因