仲裁中申请证据保全的条件和程序第58条更新94课件讲解.pptxVIP

仲裁中申请证据保全的条件和程序(第58条)(更新)主讲老师：小仲

《中华人民共和国仲裁法》在许多案件中，关键证据具有易逝性、易篡改性，或者被对方当事人控制。一旦这些证据灭失或无法取得，事实真相就可能永远被掩盖，即使己方有理也可能因无法举证而败诉。新《仲裁法》第58条对仲裁过程中的证据保全程序进行了优化，虽然改动不大，但同样体现了立法者对程序正义和事实查明的重视。

新旧法条对比分析PART01第一部分

新旧法条对比分析任职资格条件（对应新法第22条）条款《仲裁法》（2017年修正）核心变化解读仲裁中证据保全(对应新法第58条)第四十六条：在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。当事人申请证据保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的基层人民法院。第五十八条：在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。当事人申请证据保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交有管辖权的人民法院。用词更精准，管辖更科学：’仲裁委员会‘改为‘仲裁机构’，统一了法律术语。‘证据所在地的基层人民法院’改为‘有管辖权的人民法院’，与《民事诉讼法》及司法解释的规定完全对齐，管辖法院的确定更为科学、更为灵活。《仲裁法》（2025年修订）

新规深度解读与实务影响PART02第二部分

新规深度解读与实务影响程序角色的厘清：仲裁机构的“通道”作用与仲裁前保全不同，仲裁程序一旦启动，仲裁庭就成为了案件的“指挥中心”。新法第58条维持了这一“仲裁机构转交”的模式，明确了仲裁机构的“程序通道”角色。它不负责对保全申请进行实体审查，而是作为仲裁程序管理者，履行将当事人经仲裁庭认可的申请转递给司法机关的职责。先通过仲裁庭的审查仲裁机构将申请转交给法院

新规深度解读与实务影响管辖法院的科学化：从“证据所在地”到“有管辖权”新法将保全管辖法院改为“有管辖权的人民法院”，这一表述更为灵活科学。它直接适用《民事诉讼法》及司法解释，通常包括财产所在地、被申请人住所地或案件管辖法院。对证据保全，则主要是证据所在地法院。这一变化为根据案件具体情况选择更合适的法院（如中院）提供了空间，也更好地解决了电子证据等新型证据所在地难以确定的问题。旧法规定提交给“证据所在地的基层人民法院”，在实践中可能引发问题。一份关键的电子数据，其服务器可能在A地，数据备份在B地，控制人在C地，那么“证据所在地”究竟是哪里？又如，需要保全的证据价值巨大，或案情复杂，由基层法院处理是否合适？

新规深度解读与实务影响对仲裁庭与当事人的实务要求对当事人而言：申请证据保全时，不仅要向仲裁庭证明证据有灭失或难以取得的风险，还要对“为何需要通过法院公权力进行保全”而非其他方式（如申请仲裁庭签发《调查令》）进行充分论证。申请书需要写得具体、有说服力。对仲裁庭而言：仲裁庭需要扮演好“第一道审查关”的角色。既要充分保护当事人获取证据的权利，防止因证据问题导致事实无法查明；又要防止一方滥用证据保全程序，将其作为骚扰对方、拖延程序的手段。仲裁庭需要审慎判断保全的必要性、紧迫性和关联性，平衡好双方当事人的利益。

案例剖析与场景应用PART03第三部分

案例剖析与场景应用某开发商与某建筑公司因一栋已竣工但未交付的商业楼宇的质量问题发生争议，进入仲裁程序。开发商怀疑建筑公司在主体结构施工中偷工减料，使用了不合格的钢筋和混凝土，但缺乏直接证据。建筑公司则坚称所有材料和施工均符合国家标准和合同约定。关键证据在建筑结构内部。开发商找的检测机构初步报告显示，无损检测发现部分梁柱强度可能不达标，而确凿证据需对主体结构钻芯取样和破坏性试验。开发商自行取样可能会导致证据无效，且建筑公司可能随时装修覆盖楼宇，届时更难取证。案例背景面临困难

开发商的律师依据新《仲裁法》第58条，向仲裁庭提交了一份详尽的证据保全申请：开发商的律师申请事项：请求仲裁庭同意，并由仲裁机构将申请转交至有管辖权的人民法院，请求法院主持对案涉商业楼宇特定梁、柱、楼板进行钻芯取样，并对样品进行封存和司法鉴定。必要性紧迫性法院介入提交了初步无损检测报告，论证了存在严重质量隐患的高度可能性，且该证据是查明案件事实的核心。说明了建筑公司即将开始内部装修，将覆盖结构表面，届时取样成本和难度将急剧增加。强调了破坏性取样的特殊性，为保证取样过程的公正性、科学性和程序的合法性，必须由法院这一中立的公权力机关来主持或监督。案例剖析与场景应用

开发商的律师依据新《仲裁法》第58条，向仲裁庭提交了一份详尽的证据保全申请：管辖法院的选择：律师建议向该商业楼宇所在地的中级人民法院提出申请。理由是：该案标的金额巨大，案情复杂，涉及公共安全，由中院处理更为适宜。这正体现了新法“有管辖权的人民法院”这一表述的灵活性。程序进展与分析：仲裁庭经审查，认为开发商的申