民商法中信用的定义及信用体系构建研究——基于企业信用评级制度的司法执行缺陷.pdfVIP

民商法中信用的定义及信用体系构建研究——基于企业信用评级

制度的司法执行缺陷

摘要

在我国加快建设全国统一大市场、推动经济高质量发展的宏大战

略背景下，信用，作为现代市场经济的基石与核心软实力，其法律制

度的健全与社会体系的完善，已成为优化营商环境、降低交易成本、

防范化解金融风险的“关键一招”。然而，尽管“信用”一词在我国

的法律文本、政策文件与社会生活中，被前所未有地高频使用，但其

在民商法学理层面，作为一个基础性、元范畴的法律概念，其内涵的

模糊性与外延的不确定性，始终未能得到彻底的澄清。这种理论上的

“定义困境”，直接投射并激化于实践之中，特别是在作为社会信用

体系核心环节的企业信用评级制度的运行，及其评级结果在司法执行

程序中的运用上，暴露出了一系列深刻的、系统性的制度缺陷。随着

数字经济的深化与金融创新的加速，这一理论与实践的脱节，已成为

制约我国信用经济深化发展、损害司法执行公信力与效率的重大瓶颈

。本研究旨在深入探讨在我国现行法律与政策框架下，民商法中“信

用”概念的应然内涵及其在社会信用体系构建中的规范性要求，并以

企业信用评级制度在司法执行中的运用缺陷为核心解剖样本，系统性

地诊断其内在的法理根源。本研究的核心目的在于，通过对“信用”

概念的法教义学重构，以及对其在司法实践中“异化”形态的深刻揭

示，构建一个逻辑自洽、层次清晰、内外协调的民商事信用法律理论

框架，并在此基础上，为完善我国企业信用评级制度、弥合其与司法

执行程序的制度鸿沟，提供具有坚实法理基础的理论依据与明确的制

度重塑路径。

本研究综合运用规范分析法、比较法研究与案例分析法。首先，

本研究将对我国《民法典》、《公司法》以及国务院《社会信用体系

建设规划纲要》等核心规范文本中，关于“诚实信用原则”、“信用

”及相关概念的规定，进行体系化的法释义学分析，厘清其在不同法

律语境下的规范意涵。其次，本研究将借鉴以德国法中“信用”（Kre

dit）概念的二元划分（即“人格信用”与“财产信用”），以及美国

法中信用报告制度的成熟实践为代表的比较法经验，为我国的理论反

思，提供参照。最后，本研究的核心方法，是以近年来我国各级法院

，在处理涉及企业信用评级结果的执行异议、失信被执行人名单的纳

入与撤销等典型案件为分析样本，通过对裁判理由的深度解构，归纳

出司法实践中，因对“信用”概念的误读、对信用评级的功能定位不

清，而导致的裁判尺度不一、权利救济不畅等核心问题。

研究结果表明，当前我国企业信用评级制度，在与司法执行程序

的衔接中，存在着三大深刻的结构性缺陷。其一，是信用评级的功能

“泛化”与标准“异化”：大量的信用评级，并未能准确、客观地反

映企业的“偿债能力”这一核心财产信用，而是过多地，掺杂了“社

会责任”、“行政处罚记录”等非核心要素，导致评级结果的“信号

”功能严重失真。其二，是司法执行对评级结果的“误用”与“滥用

”：部分法院在执行程序中，过于依赖、甚至直接将较低的信用评级

，作为限制企业高消费、纳入失信名单、甚至影响其参与招投标等权

利的“依据”，混淆了“商业风险判断”与“司法惩戒”的根本界限

。其三，是企业信用权利救济机制的“缺失”与“错位”：当企业认

为信用评级不公、或因不当评级而在司法执行中权利受损时，缺乏一

个高效、透明、专业的异议审查与纠错机制。

本研究的核心结论是，要从根本上破解上述困境，必须在民商法

学理上，对“信用”概念，进行一次深刻的“正本清源”，将其严格

地、清晰地，界定为一种以“偿付能力与偿付意愿”为核心的、具有

未来性与或然性的“财产性信赖利益”，并以此为理论基石，对整个

社会信用体系的构建，特别是企业信用评级制度，进行一次彻底的、

以“回归信用的财产本质”为核心目标的体系性重构。这一结论的理

论意义在于，它深刻地揭示了，在现代市场经济中，信用，其本质，

是一种关乎资源配置效率的“经济”问题，而非一种进行道德褒贬的

“伦理”问题，任何旨在构建信用体系的努力，都必须以服务于“降

低信息不对称、促进资金融通”这一核心经济功能为圭臬，这为长期

以来，在“道德化”与“经济化”之间摇摆的中国信用法学理论，确

立了一个更为科学、更为理性的分析范本。其实践价值则在于，本研

究提出的关于建立“核心信用”与“衍生信用”的分类评级体系、严

格限定信用评级在司法执行中的“参考”功能、以及构建独立的信用

评级复议与司法审查程序的“三位一体”改革方案，对于指导我国相

关立法完善、