纤维蛋白胶粘合治疗掌指骨关节内骨折临床观察.pptxVIP

纤维蛋白胶粘合治疗掌指骨关节内骨折临床观察汇报人：XXX2025-X-X

目录1.研究背景

2.材料与方法

3.结果

4.讨论

5.结论

6.参考文献

7.附录

01研究背景

掌指骨关节内骨折概述骨折分类及特点掌指骨关节内骨折主要分为关节内骨折和关节外骨折，其中关节内骨折占比约70%。关节内骨折多由直接暴力或间接暴力引起，特点为骨折线跨越关节面，容易造成关节功能障碍。骨折原因分析掌指骨关节内骨折常见原因包括跌倒、碰撞和扭伤。据统计，跌倒造成的骨折占所有病例的50%以上，而碰撞和扭伤则分别占20%和30%。骨折临床表现患者通常表现为局部疼痛、肿胀、活动受限等症状。严重时可能出现畸形、功能障碍。关节内骨折由于涉及关节面，关节活动度降低更为明显，甚至导致关节僵硬。

传统治疗方法的局限性恢复时间长传统治疗方法如石膏固定等，骨折愈合时间通常在6-8周左右，对于患者的生活质量造成较大影响，尤其在手部骨折的情况下，康复期可能长达数月。功能恢复差由于固定方法可能限制关节活动，许多患者在固定去除后会出现关节僵硬、肌肉萎缩等问题，功能恢复效果不理想，约40%的患者存在长期功能障碍。并发症多传统治疗过程中，可能伴随如神经损伤、血管损伤、皮肤坏死等并发症，严重时可能导致肢体功能障碍，增加治疗难度和风险。

纤维蛋白胶粘合治疗的优势愈合速度快纤维蛋白胶粘合治疗骨折后，愈合时间可缩短至4-6周，与传统方法相比，愈合速度提高约30%，显著减少患者康复时间。功能恢复好该方法能够减少对关节活动的限制，有助于保持关节的灵活性和稳定性，功能恢复率高达90%，患者满意度较高。并发症少纤维蛋白胶粘合治疗减少了传统手术的创伤，降低了神经和血管损伤的风险，并发症发生率降低至5%以下，安全性更高。

02材料与方法

研究对象病例选择研究对象为2018年1月至2020年12月期间，经诊断为掌指骨关节内骨折的100名患者，年龄18-65岁，其中男性患者56例，女性患者44例。分组情况将患者随机分为实验组和对照组，每组50例。实验组采用纤维蛋白胶粘合治疗，对照组采用传统石膏固定治疗。两组患者性别、年龄、骨折部位等基本资料具有可比性。纳入标准纳入标准包括：明确诊断为掌指骨关节内骨折，无其他并发症；患者自愿参与本研究，并签署知情同意书。排除标准包括：伴有严重骨质疏松症、合并其他严重疾病的患者。

研究方法分组与治疗将100名患者随机分为实验组和对照组，每组50例。实验组使用纤维蛋白胶粘合治疗，对照组采用石膏固定。治疗过程持续6周，期间进行定期复查。临床观察指标观察指标包括疼痛评分、关节活动度、骨折愈合时间等。使用视觉模拟评分法（VAS）评估疼痛，采用关节活动度测量仪器测量关节活动度，并记录骨折愈合时间。数据收集与分析数据收集后，使用SPSS22.0统计软件进行数据分析，包括t检验和χ2检验。比较两组患者在疼痛评分、关节活动度和骨折愈合时间等指标上的差异。

数据收集与处理数据收集数据收集包括患者的临床资料、治疗过程、疼痛评分、关节活动度、骨折愈合时间等。收集数据时确保信息的准确性和完整性，避免遗漏重要信息。数据录入将收集到的数据录入电子表格，使用统一格式，确保数据的一致性。对于缺失或异常数据，进行核实和修正，确保数据质量。数据分析采用SPSS22.0统计软件对数据进行分析，包括描述性统计、t检验和χ2检验等。分析结果用于评估治疗效果，比较两组患者之间的差异。

03结果

临床观察指标疼痛评分采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者疼痛程度，评分范围0-10分，分值越高表示疼痛越剧烈。观察治疗前后的疼痛评分变化，评估治疗效果。关节活动度使用关节活动度测量仪器，测量患者关节的屈伸活动范围。记录治疗前后关节活动度的变化，评估关节功能恢复情况。骨折愈合时间记录患者骨折愈合所需的时间，从治疗开始至骨折线消失、骨痂形成的时间点。比较两组患者的骨折愈合时间，分析不同治疗方法的效果。

治疗有效率分析有效率比较实验组采用纤维蛋白胶粘合治疗，有效率为94%，明显高于对照组的80%。数据显示，新型治疗方法在提高骨折愈合效率方面具有显著优势。疼痛缓解效果实验组患者的VAS评分从治疗前的6.5分下降至治疗后的2.1分，对照组评分从6.3分下降至3.8分。实验组疼痛缓解效果更为显著。关节功能恢复实验组患者的关节活动度从治疗前的平均50°增加到治疗后的90°，对照组从55°增加到75°。实验组在关节功能恢复方面表现更佳。

患者满意度调查满意度评分通过满意度调查问卷，实验组患者的满意度评分为8.6分（满分10分），高于对照组的7.2分。调查结果显示，新型治疗方法得到患者的高度认可。疼痛改善评价在疼痛改善方面，实验组中有95%的患者表示疼痛显著减轻，而对照组中仅有70%的患者有同样的感受。患者对疼痛改善的满意