海口市第一中学冬季赴高校面向2026年应届毕业生公开招聘教师备考题库附答案详解.docxVIP

海口市第一中学冬季赴高校面向2026年应届毕业生公开招聘教师备考题库

第一部分单选题(50题)

1、市场失灵来源于（）。

A.国外竞争

B.外部性

C.需求不足

D.供给不足

【答案】：B

【解析】市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况。其主要原因包括垄断、外部性、公共物品和信息不对称等。外部性是指一个经济主体的经济活动对其他经济主体所产生的有害或有益的影响，外部性的存在会导致资源配置的无效率，从而造成市场失灵。国外竞争是市场中的一种常见现象，通常会促进市场的竞争和效率提升，并非市场失灵的来源。需求不足和供给不足是市场经济中可能出现的供求失衡状态，在正常的市场机制作用下，价格等因素会调节供求关系使其趋向平衡，这本身不是导致市场失灵的根源。因此，市场失灵来源于外部性。

2、下列食物中，最易霉变产生黄曲霉素的是（）。

A.花生

B.黄豆

C.苹果

D.猪肉

【答案】：A

【解析】黄曲霉素是一种毒性极强的剧毒物质，对人及动物肝脏组织有破坏作用，严重时可导致肝癌甚至死亡，通常在潮湿温暖的环境下，一些谷物和油料作物容易霉变产生该物质。花生是油脂含量较高的作物，在储存过程中如果环境湿度和温度适宜霉菌生长，就非常容易霉变并产生黄曲霉素。黄豆虽然也属于农作物，但相较于花生，其产生黄曲霉素的几率相对较低。苹果是水果，水分含量高，其霉变通常以其他霉菌为主，不是黄曲霉素的常见产生源。猪肉属于动物性食品，主要变质问题是细菌滋生导致的腐败，而非产生黄曲霉素。因此最易霉变产生黄曲霉素的是花生。

3、民事主体进行民事活动时，应遵循（）原则来合理确定各方的权利与义务。

A.自愿

B.诚信

C.公平

D.双赢

【答案】：C

【解析】本题主要考查民事主体从事民事活动应遵循的原则。自愿原则强调民事主体按照自己的意愿设立、变更、终止民事法律关系，侧重于当事人的意思自治，并非用于合理确定各方权利和义务的核心原则。诚信原则要求民事主体在行使权利和履行义务过程中，秉持诚实、恪守承诺，但它更侧重于在民事活动中的行为准则和道德约束，并非直接用于合理确定各方权利和义务。公平原则是指民事主体应依据社会公认的公平观念从事民事活动，合理确定各方的权利和义务，确保当事人之间的利益均衡。所以民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则来合理确定各方的权利和义务。双赢并非我国民法规定的民事活动应遵循的原则。综上，本题答案是公平。

4、《公民道德建设实施纲要》明确指出，我国职业道德建设规范是（）。

A.求真务实、开拓创新、艰苦奋斗、服务人民、促进发展

B.爱岗敬业、诚实守信、办事公道、服务群众、奉献社会

C.以人为本、解放思想、实事求是、与时俱进、促进和谐

D.文明礼貌、勤俭节约、团结互助、遵纪守法、开拓创新

【答案】：B

【解析】我国职业道德建设规范是爱岗敬业、诚实守信、办事公道、服务群众、奉献社会。求真务实、开拓创新、艰苦奋斗、服务人民、促进发展并非职业道德建设规范表述；以人为本、解放思想、实事求是、与时俱进、促进和谐更多体现的是科学发展观等理念相关内容，并非职业道德规范；文明礼貌、勤俭节约、团结互助、遵纪守法、开拓创新一般不属于职业道德建设规范内容。所以正确答案所对应的内容为爱岗敬业、诚实守信、办事公道、服务群众、奉献社会。

5、李某与赵某素有仇怨，一天两人在市场相遇，李某故意拦住赵某并百般辱骂，赵某挥舞拳头要打李某，李某拿起旁边肉摊的一把刀将赵某杀死。李某的行为属于（）。

A.正当防卫

B.紧急避险

C.防卫过当

D.故意杀人

【答案】：D

【解析】判断该行为的性质需要依据正当防卫、紧急避险、防卫过当和故意杀人的定义及构成要件。正当防卫指的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫的前提是存在不法侵害，且防卫行为的目的是制止侵害，并且防卫行为应在必要限度内。本题中，李某故意拦住赵某并百般辱骂，这一行为属于故意挑衅，引发赵某的反应。在此情况下，李某拿起刀将赵某杀死，其行为并非是为了制止赵某的不法侵害，而是主动实施的伤害行为，不符合正当防卫的构成要件。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险的核心是在面临危险时，通过损害较小的合法权益来保护较大的合法权益，其行为方式通常是避免危险而非直接攻击他人。本题中李某的行为显然不是为了避免某种危险而损害较小的合法权益，不符合紧急避险的定义。防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形。防卫过当是以存在正当防卫为前提的，只是防卫行为超出了必要的限度。但如前面所分析，李某的行为本身就不构成正当防卫