人工智能创作作品著作权归属问题研究——基于“投资者作为作者”的法定拟制方案.pdfVIP

人工智能创作作品著作权归属问题研究——基于“投资者作为作

者”的法定拟制方案

摘要

随着深度学习与大语言模型的突破性进展，人工智能（AI）已从

单纯的辅助工具演变为能够自主生成具有相当美学价值和复杂内容的

创作主体，其作品涵盖绘画、音乐、文学等多个领域。然而，人工智

能创作作品（AIGC）的涌现，对以“人类创作者”为中心的传统著作

权法律制度构成了根本性挑战，其中最为核心的便是著作权归属问题

。由于人工智能本身不具备法律上的人格，无法成为权利主体，而其

创作过程又涉及算法开发者、数据提供者、模型使用者等多元主体，

导致权利归属陷入了理论困境与实践争议。本研究旨在深入探讨人工

智能创作作品的著作权归属难题，核心目标在于剖析现有归属理论的

局限性，并在此基础上系统性地构建并论证一种“投资者作为作者”

的法定拟制方案，为解决当前法律真空状态下的权利冲突提供理论依

据与立法建议。本研究综合运用文献研究法、比较法分析与法经济学

分析方法，对我国《著作权法》中“作者”与“独创性”的核心要件

进行体系化解读，并借鉴了英美法系中“雇佣作品”制度及英国法对

计算机生成作品的特殊规定。研究结果表明，当前学界主流的“使用

者作为作者”、“开发者作为作者”以及“进入公有领域”等方案，

均存在难以克服的理论缺陷或实践障碍，无法有效平衡激励创新与促

进传播的著作权制度宗旨。研究结论认为，通过“法定拟制”的立法

技术，将人工智能系统（或其开发运营）的“投资者”规定为法律意

义上的作者，是最具解释力与实践可行性的解决方案。该方案承认了

人工智能创作在现阶段尚不满足传统“独创性”要求，但为了激励对

人工智能这一新兴产业的巨大投入、促进文化繁荣，法律有必要创设

一种权利归属规则。将投资者（通常为开发或运营AI的企业）拟制为

作者，能够最直接地将法律激励赋予承担最大商业风险和提供核心生

产资料的主体，从而形成清晰的权利链条，便利作品的后续利用与传

播。本研究得出的核心结论，对于丰富我国著作权法基础理论、指导

司法机关处理新型案件、完善我国人工智能产业的法律基础设施，以

及在全球数字治理中提出中国方案，具有重要的理论和实践意义。

关键词：人工智能创作；著作权归属；法定拟制；投资者作为作

者；独创性；法律激励

引言

在当今由算法、算力和数据共同驱动的第四次工业革命浪潮中，

人工智能技术正以其强大的渗透力和颠覆性，深刻地重塑着社会生产

与人类生活的方方面面。特别是在内容创作领域，以Midjourney、Sta

bleDiffusion、ChatGPT等为代表的生成式人工智能模型的出现，标

志着我们进入了一个全新的“人机共创”时代。这些AI系统能够根据

用户的指令，在极短时间内生成风格多样、细节丰富的图像、文本、

代码乃至音乐作品，其创作效率与质量在某些方面已可与人类创作者

相媲美。这一技术飞跃在极大解放生产力、催生新文化业态的同时，

也向既有的法律体系，尤其是作为激励创新基石的著作权制度，提出

了前所未有的挑战。

著作权法的根基，建立在对人类智力成果的保护之上。“作者”

，作为制度的逻辑起点，被限定为进行智力创造的自然人；“独创性

”，作为作品受保护的核心要件，被解释为源于作者的独立构思和个

性化表达。然而，人工智能的创作过程颠覆了这一基础范式。AI的“

创作”本质上是基于海量数据训练形成的算法模型，对输入指令进行

概率性运算和模式化输出的结果，其过程缺乏人类所特有的主观意识

、情感投入和人格表达。因此，一个根本性的法律问题浮出水面：由

非人类主体——人工智能——生成的作品，其著作权应当归属于谁？

这一问题，已不再是遥远的理论推演，而是迫在眉睫的现实困境。从

我国首例认定AI生成作品构成作品的“菲林诉百度案”，到美国版权

局多次拒绝为完全由AI生成的图片进行著作权登记的“Thaler诉Perlm

utter案”，司法与行政实践的初步探索，不仅未能形成统一共识，反

而凸显了现有规则的模糊性与适用上的巨大分歧。

目前，关于人工智能创作作品的权利归身问题研究尚不充分，学

界虽提出了“使用者作者说”、“开发者作者说”、“公有领域说”

等多种方案，但均面临着各自的理论困境或实践难题，导致在产业应

用中缺乏有效的理论指导与清晰的法律预期。权利归属的不确定性，

使得AI作品的许可、转让、维权等一系列后续利用行为都笼罩在法律

风险之中，这不仅损害了相关参与方的利益，长远来看，更将阻碍对

人工智能创作领域的投资热情，最终制约这一战略性