开展公益诉讼高质效办案工作的发言稿.docxVIP

开展公益诉讼高质效办案工作的发言稿

同志们：

今天，我们围绕“公益诉讼高质效办案”这一主题展开交流，既是落实习近平法治思想的具体实践，也是回应新时代人民群众对公共利益保护新期待的必然要求。公益诉讼作为“公共利益代表”的核心职能，其高质效办案不仅关系到检察监督的权威性，更直接影响人民群众的获得感、幸福感、安全感。近年来，全国检察机关公益诉讼部门在党委领导、人大监督和政府支持下，坚持“双赢多赢共赢”理念，以“高质效”为导向，推动办案从“数量规模”向“质量效果”转型，在生态环境、食品药品安全、国有财产保护、英烈权益维护等领域取得了显著成效。但我们也要清醒认识到，随着公益诉讼法定领域不断拓展、案件类型日益复杂、监督需求持续升级，如何实现“高质效”这一目标，仍是我们必须深入思考和破解的课题。

一、更新监督理念，锚定高质效办案的“方向标”

理念是行动的先导。高质效办案，首先要解决“为谁监督、如何监督”的根本问题。

一是坚持“精准监督”导向，避免“撒胡椒面”式办案。公益诉讼涉及领域广、类型多，但资源有限，必须聚焦党委政府关注的“痛点”、人民群众反映强烈的“热点”、社会治理中的“难点”。例如，在生态环境领域，我们要重点关注跨区域污染、重金属污染、危险废物非法处置等对生态系统造成重大损害的案件；在食品药品安全领域，要紧盯网络餐饮、保健食品虚假宣传、校园周边“五毛食品”等直接危害群众健康的问题。去年，某省检察机关针对长江流域非法采砂问题开展专项监督，通过分析卫星遥感数据锁定重点区域，联合水利、公安等部门集中整治，推动关停非法砂场23个，恢复河道生态50余公里。这一案例充分说明，精准选择案件，才能让监督更有“分量”。

二是强化“系统治理”思维，推动“个案办理”向“类案监督”延伸。公益诉讼不是“就案办案”，而是要通过个案发现共性问题，促进源头治理。例如，某基层院在办理一起非法倾倒医疗垃圾案件时，发现辖区内医疗废物收集、运输、处置环节存在监管漏洞，随即向卫健、生态环境部门发出诉前检察建议，推动出台《医疗废物全流程管理办法》，并在全市推广。这种“办理一案、治理一片”的模式，既提升了办案效率，又实现了监督效果的最大化。

三是树牢“诉源治理”意识，平衡“诉讼”与“协商”关系。公益诉讼的目的不是“对抗”，而是通过监督促进问题解决。实践中，90%以上的案件通过诉前检察建议得以解决，这充分体现了公益诉讼的制度优势。但我们也要避免“重建议、轻跟进”，必须建立“建议—整改—评估”闭环机制。例如，某院对发出的诉前建议实行“清单化”管理，明确整改标准、期限和验收方式，对逾期未整改或整改不到位的，依法提起诉讼。去年，该院提起的一起跨省大气污染公益诉讼案，不仅推动企业投入2000余万元安装治污设备，更促使两地政府签订《区域环境协同治理协议》，实现了“办理一个案件、完善一项机制”的目标。

二、创新机制方法，破解高质效办案的“关键点”

高质效办案，需要科学的机制保障和高效的方法支撑。

一是构建“全流程”案件管理机制，提升办案规范性。从线索受理到结案归档，每个环节都要明确标准和责任。例如，建立线索“三级筛查”制度：首办检察官初步筛选，部门负责人重点审核，分管领导严格把关，确保线索质量；推行“一案一策”办案方案，针对不同类型案件制定调查提纲、取证重点和风险预案；实行“结案评查”制度，由检委会委员、专家顾问组成评查组，从事实认定、法律适用、监督效果等方面进行综合评价，评查结果与绩效考核挂钩。某省检察机关通过这一机制，将案件退回补查率从15%降至3%，办案周期缩短40%，监督精准度显著提升。

二是完善“专业化”调查核实机制，突破取证难点。公益诉讼案件往往涉及专业领域，调查核实难度大。要建立“检察+专家”协作模式，在生态环境、食药安全、文物保护等领域组建专家库，邀请鉴定人、工程师、律师等参与调查。例如，办理土壤污染案件时，可邀请环境损害司法鉴定人指导采样、检测；办理网络餐饮案件时，可联合市场监管部门运用“网络监测平台”抓取电子数据。同时，要善用科技手段，推广使用无人机航拍、卫星遥感、大数据分析等技术。某院在办理一起林地破坏案件时，通过无人机三维建模锁定被毁林地范围，结合GPS定位和植被覆盖度分析，快速固定了120亩林地被非法占用的证据，为后续诉讼奠定了坚实基础。

三是健全“跨区域”协同机制，破解地域分割难题。公益损害往往具有跨地域性，如河流污染可能涉及多个行政区划，网络侵权可能影响全国范围。要建立“上下联动、左右协同”的办案体系：上级院加强统筹，对跨区域案件指定管辖或提办、参办；相邻地区检察机关签订协作协议，共享线索、联合调查、协同督促整改。例如，长江沿线11省市检察机关建立“长江生态检察官”协作机制，统一证据标准、法律适用和办案