新就业形态劳动者的劳动报酬权法律保障研究答辩.pptxVIP

第一章新就业形态劳动者劳动报酬权保障的现状与问题第二章新就业形态劳动者劳动报酬权保障的理论基础第三章新就业形态劳动者劳动报酬权保障的国际经验第四章新就业形态劳动者劳动报酬权保障的法律制度构建第五章新就业形态劳动者劳动报酬权保障的实施路径第六章新就业形态劳动者劳动报酬权保障的未来展望1

01第一章新就业形态劳动者劳动报酬权保障的现状与问题

新就业形态劳动者劳动报酬权保障的现状随着平台经济的迅猛发展，新就业形态劳动者数量激增。据统计，2023年中国平台经济从业者已达1.2亿人，其中外卖骑手、网约车司机等群体占比超过60%。然而，这些劳动者的劳动报酬权保障问题日益凸显。例如，美团外卖骑手平均每日工作时长超过10小时，但多数仅能获得订单奖金，缺乏基本的社会保障。新就业形态劳动者的劳动报酬权保障问题主要体现在以下几个方面：首先，劳动关系认定困难。传统劳动法以“雇佣关系”为基础，但平台企业通过“注册即就业”等模式模糊了劳动关系界限。例如，某外卖平台要求骑手自备车辆，却以“合作关系”为由拒绝缴纳社保，导致劳动者无法享受基本保障。其次，劳动报酬支付方式不透明。平台普遍采用“底薪+提成”的算法派单模式，导致劳动者收入波动大且难以预测。例如，某网约车平台司机月收入从5000元至15000元不等，平台却以“市场调节”为由拒绝提供收入保障。最后，社会保障体系缺失。新就业形态劳动者普遍缺乏失业保险、工伤保险等保障。某调查显示，85%的外卖骑手未参加社会保险，一旦遭遇意外，生活陷入困境。3

新就业形态劳动者劳动报酬权保障的法律问题传统劳动法以“雇佣关系”为基础，但平台企业通过“注册即就业”等模式模糊了劳动关系界限。例如，某外卖平台要求骑手自备车辆，却以“合作关系”为由拒绝缴纳社保，导致劳动者无法享受基本保障。劳动报酬支付方式不透明平台普遍采用“底薪+提成”的算法派单模式，导致劳动者收入波动大且难以预测。例如，某网约车平台司机月收入从5000元至15000元不等，平台却以“市场调节”为由拒绝提供收入保障。社会保障体系缺失新就业形态劳动者普遍缺乏失业保险、工伤保险等保障。某调查显示，85%的外卖骑手未参加社会保险，一旦遭遇意外，生活陷入困境。劳动关系认定困难4

新就业形态劳动者劳动报酬权保障的案例分析案例一：某外卖平台骑手因交通事故受伤某外卖平台骑手因交通事故受伤，平台以“非劳动关系”为由拒绝支付医疗费用。法院最终判决平台应承担部分责任，但该案例反映出法律适用上的争议。案例二：某网约车平台司机因平台算法调整导致收入减少某网约车平台司机因平台算法调整导致收入锐减，司机起诉平台滥用算法，但法院以“市场自由”为由驳回诉讼。该案例暴露出法律适用上的争议。案例三：某直播平台主播因平台政策调整导致收入锐减某直播平台主播因平台政策调整导致收入锐减，但平台以“自主经营”为由拒绝补偿。该案例表明，法律救济不力的问题严重。5

新就业形态劳动者劳动报酬权保障的国内外比较美国德国日本Uber、Lyft等平台通过“独立承包商”模式规避法律，但加州法院判决平台应承担部分责任，为全球平台经济提供了借鉴。加州法院判决Uber应承担部分责任，为劳动者提供最低工资保障和社保缴纳义务。通过《新型用工法》明确平台责任，要求平台为劳动者提供最低工资保障和社保缴纳义务，值得我国借鉴。德国《新型用工法》要求平台为劳动者缴纳社保，提高劳动者收入水平。通过《工作方式改革法》调整劳动关系认定标准，为平台经济劳动者提供更多保障。日本《工作方式改革法》要求平台为劳动者提供最低工资保障和社保缴纳义务，提高劳动者收入水平。6

02第二章新就业形态劳动者劳动报酬权保障的理论基础

新就业形态劳动者劳动报酬权保障的经济学基础新就业形态劳动者的劳动报酬权保障面临诸多法律问题，以下通过国内外比较，深入探讨这些问题。平台经济本质上是共享经济，但平台企业通过算法管理、灵活用工等手段，将劳动者置于不利地位。经济学理论表明，劳动报酬应与劳动贡献成正比，但平台经济中，劳动者收入受算法控制，难以实现公平分配。边际效用理论表明，劳动者每增加一单位劳动，平台收益递增，但劳动者收入却递减。以某外卖平台为例，订单越多，平台收益越高，但骑手收入却因配送效率要求而下降，违背了边际效用理论的基本原则。社会成本理论表明，平台经济的发展需要劳动者付出更高的劳动成本，但平台企业却通过“零工经济”模式转嫁成本，导致劳动者权益受损。例如，某外卖平台要求骑手自备车辆，却以“合作关系”为由拒绝提供补贴，增加了劳动者的劳动成本。8

新就业形态劳动者劳动报酬权保障的法学基础新就业形态劳动者的劳动报酬权保障面临诸多法律问题，以下通过国内外比较，深入探讨这些问题。劳动法的基本原则是公平正义，但平台经济中，劳动者与平台之间的力量严重不对等。例如，某网约车平台司