男子多次恶意投诉前女友茶楼扰民.docxVIP

男子多次恶意投诉前女友茶楼扰民

一、事件还原：从情感破裂到十次恶意投诉的时间线

在内江市东兴区万达商圈附近的一个安置还房小区里，一场因情感纠纷引发的公共投诉风波持续了半年之久。这里的居民或许未曾想到，看似寻常的居民楼里，竟藏着一起因私人恩怨滥用公共资源的典型案例。

故事的主角李娟（化名）是该小区2楼两户房屋的主人。2021年12月底小区交付后，她将这两处房屋装修成家庭茶楼，布置了13桌麻将，与同一楼层的另一家茶楼共同构成了居民日常休闲的场所。据李娟描述，茶楼通常上午无客，下午1点至6点营业，晚上极少经营，即便偶尔营业也多在10点前结束，最晚不超过12点。这样的经营节奏，在周边居民看来并无不妥——4楼住户杨斌家正对着茶楼上方，他明确表示“下午打牌，晚上九、十点就结束了，没觉得吵”；小区物业也证实，自茶楼开业以来，从未收到过本小区居民的噪音投诉。

转折发生在今年5月。李娟与相恋近10年的前男友吴刚（化名）分手，此后，她的茶楼开始频繁“惹上麻烦”：从5月至11月，先后10次被以“噪音扰民”为由通过12345政务服务便民热线投诉，同时还夹杂着110报警投诉。接到投诉后，东兴区城市管理综合行政执法大队多次上门调查，走访周边住户、调取营业记录后发现，投诉内容与事实严重不符——投诉者吴刚既非小区居民，也从未在小区内居住，其所谓的“噪音扰民”指控缺乏基本依据。至此，这场持续半年的投诉风波，被定性为“疑似因情感纠纷引发的恶意投诉”。

二、恶意投诉的背后：情感纠纷的非理性宣泄与公共资源的滥用

吴刚的行为，本质上是将私人情感矛盾转化为对公共资源的暴力消耗。分手后的怨恨，让他选择了一条极端路径：通过反复投诉干扰前女友的正常经营，试图以“合法形式”实现报复目的。这种行为的逻辑链条并不复杂——利用12345热线“为民服务”的公共属性，将个人情绪宣泄包装成“维护公共利益”的正当诉求，以此对李娟施加压力。

但这种“包装”终究难掩恶意本质。12345政务服务便民热线是政府搭建的群众诉求反映平台，其核心功能是解决群众在生活、生产中遇到的实际问题，服务对象应为“公共利益相关方”。而吴刚作为非小区居民，与茶楼的经营活动无直接利害关系，其投诉行为既无事实依据，也无合法动机，完全是对公共资源的滥用。据统计，仅2025年上半年，内江市12345热线受理量就超过50万件，其中有效诉求占比约82%。像吴刚这样的无效投诉，不仅占用了有限的热线资源，更可能导致真正需要帮助的群众诉求被延误处理。例如，若同一时段有居民反映火灾隐患或医疗急救需求，因恶意投诉占用线路，后果不堪设想。

法律层面，这种行为已触及底线。四川方策律师事务所郭刚律师指出，恶意拨打110、12345热线的行为，本质是对公共秩序的扰乱。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，可处警告或200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，并处500元以下罚款。若恶意投诉导致公共资源损失（如执法部门多次出警产生的人力成本）或他人权益受损（如李娟因配合调查导致的经营损失），受害人还可通过民事诉讼追究其赔偿责任。

三、受害者的困境：经营权益与个人尊严的双重伤害

对李娟而言，这场恶意投诉带来的不仅是经营上的困扰，更是对个人尊严的持续践踏。为应对投诉，她需要反复配合城管、派出所的调查，提供营业记录、住户证词，甚至在非营业时段也要保持茶楼开放以便核查。据她估算，半年间因配合调查耽误的经营时间超过30天，直接经济损失超过2万元。更让她心寒的是，部分不明真相的小区居民开始对她的茶楼产生误解，“有人觉得我们真的吵到邻居了，生意明显受影响”。

心理层面的伤害更为隐秘。李娟与吴刚相恋10年，这段感情的破裂本就令她痛苦，而吴刚将私人矛盾公开化的行为，更让她陷入“被曝光”的尴尬境地。“每次执法人员上门，邻居都在看，好像我真的做错了什么。”她坦言，自己曾因压力失眠近一个月，甚至考虑过关闭茶楼。这种因恶意投诉导致的精神损害，在法律上属于人格权侵害的范畴。上海金山法院曾审理过类似案例：男子沈某因分手后持续骚扰前女友，被法院发出人格权侵害禁令，其行为被认定为对他人名誉权、隐私权的侵犯。李娟的遭遇，正是这一法律原则的现实映照——恶意投诉不仅干扰经营，更通过“污名化”手段损害受害者的社会评价。

四、制度与法律的应对：如何遏制恶意投诉的“灰色地带”

面对恶意投诉，现有制度已形成一定的应对机制，但仍存在优化空间。从12345热线的处理流程看，目前对投诉的审核主要集中在“是否属于受理范围”，而对投诉人与被投诉对象的关联性、投诉内容的真实性核查相对滞后。例如，吴刚作为非小区居民投诉“本小区噪音问题”，热线若能在受理前核查其居住信息，或许可提前识别