从叙事人称与视角剖析《呐喊》《彷徨》的文学深度与时代映照.docxVIP

从叙事人称与视角剖析《呐喊》《彷徨》的文学深度与时代映照

一、引言

1.1研究背景与意义

鲁迅，作为中国现代文学的巨匠，其作品《呐喊》与《彷徨》无疑在中国现代文学史上占据着举足轻重的地位。《呐喊》收录了鲁迅1918年至1922年所作的14篇短篇小说，《彷徨》则集结了他1924年至1925年创作的11篇作品。这些作品诞生于中国社会剧烈变革的时期，深刻反映了当时社会的种种问题，如封建礼教的束缚、民众的愚昧麻木、知识分子的迷茫与挣扎等。它们以深刻的思想内涵和独特的艺术风格，为中国现代小说的发展奠定了坚实基础，成为中国现代文学的经典之作。

叙事人称和叙事视角是小说叙事艺术的重要组成部分，不同的叙事人称和视角能够构建出不同的故事世界，影响读者对作品的理解与感受。对《呐喊》《彷徨》叙事人称和视角的分析，有助于我们更深入地理解鲁迅的创作意图和思想情感。通过第一人称叙事，鲁迅能够以亲历者的视角传达内心的感受与思考，增强作品的真实感和情感共鸣；而第三人称叙事则能提供更广阔的视野，全面展现社会众生相。叙事视角的选择，如全知视角、限制视角等，也在很大程度上决定了读者对故事信息的获取和对人物内心的洞察。对叙事人称和视角的研究，还能揭示鲁迅在小说创作中的创新精神和艺术成就，为现代文学创作提供宝贵的经验和启示。

1.2国内外研究现状

国内外学者对鲁迅《呐喊》《彷徨》的研究成果丰硕，从思想内涵、人物形象、艺术特色等多个角度进行了深入探讨。在叙事研究方面，也取得了一定的成果。有学者从叙事结构入手，分析了两部作品的情节模式和故事发展逻辑；也有研究者关注叙事语言，探讨了鲁迅独特的语言风格对叙事效果的影响。然而，当前对叙事人称和视角的研究仍存在一些不足。部分研究仅停留在表面，对叙事人称和视角的类型进行简单划分，未能深入挖掘其背后的深层意义和艺术价值；在分析叙事人称和视角与作品主题、人物塑造的关系时，也存在不够系统和全面的问题。

本研究的创新点在于，将叙事人称和视角作为核心切入点，全面、系统地分析《呐喊》《彷徨》的叙事艺术。通过文本细读和对比分析，深入探讨不同叙事人称和视角的运用技巧、艺术效果及其与作品思想内涵的紧密联系，力求在已有研究的基础上，为鲁迅小说研究提供新的视角和思路，补充和完善对这两部经典作品叙事艺术的理解。

1.3研究方法与思路

本研究主要运用文本细读法和对比分析法。文本细读法是深入理解文学作品的重要方法，通过对《呐喊》《彷徨》中具体文本的细致研读，关注语言、细节、结构等方面，挖掘叙事人称和视角的运用特点及艺术效果。对比分析法则用于比较两部作品以及各篇小说之间叙事人称和视角的差异，从而更清晰地展现鲁迅在叙事选择上的多样性和独特性。

研究思路上，首先从叙事人称的角度出发，分别分析第一人称叙事和第三人称叙事在两部作品中的运用情况，探讨不同叙事人称所带来的叙事效果和对作品主题表达的作用；接着聚焦叙事视角，研究全知视角、限制视角等在作品中的运用，分析其如何影响读者对故事的认知和对人物的理解；综合叙事人称和视角的分析，探讨它们与鲁迅创作思想、时代背景的关联，从而全面揭示《呐喊》《彷徨》的叙事艺术和思想内涵。

二、《呐喊》的叙事人称与视角分析

2.1叙事人称：第一人称的独特运用

2.1.1“我”作为亲历者的情感传递

在《呐喊》中，鲁迅对第一人称叙事的运用可谓独具匠心，其中《狂人日记》堪称典范。这部作品以“我”的自述展开，让读者得以直接走进狂人那充满挣扎与恐惧的内心世界。狂人在日记中写道：“今天全没月光，我知道不妙。早上小心出门，赵贵翁的眼色便怪：似乎怕我，似乎想害我。还有七八个人，交头接耳的议论我，张着嘴，对我笑了一笑；我便从头直冷到脚根，晓得他们布置，都已妥当了。”通过这样直白而又细腻的内心独白，读者能够真切地感受到狂人内心的恐惧与不安，仿佛自己也置身于那个充满恶意的世界之中。

狂人对周围人“吃人”意图的感知，并非毫无根据的臆想，而是他对封建礼教深刻批判的独特表达方式。在他眼中，封建礼教的种种规范和习俗，都如同隐藏在黑暗中的“吃人”獠牙，时刻威胁着人性的尊严和自由。这种感受不仅是狂人个人的痛苦体验，更是鲁迅对整个封建社会的深刻反思。通过第一人称叙事，鲁迅将自己对封建礼教的批判和对人性的关怀融入到狂人的内心世界中，使读者能够更加深刻地感受到他的思想情感。读者在阅读过程中，会不自觉地站在狂人的角度，对封建礼教进行审视和批判，从而产生强烈的情感共鸣。

2.1.2“我”串联故事的线索作用

《故乡》中“我”的角色同样不可或缺，“我”的回乡见闻和感受，如同一根无形的线，将闰土、杨二嫂等人物的故事紧密串联在一起，展现了社会变迁对不同人物的深刻影响。“我”回到故乡，看到的是一片萧索破败的景象，这与记忆