我国多校区大学管理模式：困境、探索与突破.docxVIP

我国多校区大学管理模式：困境、探索与突破

一、引言

1.1研究背景与意义

自20世纪90年代起，我国高等教育开启了快速发展的进程，高校合并、规模扩张等现象日益普遍，多校区大学应运而生并成为我国高等教育发展的重要趋势。这一现象的产生有着深刻的时代背景和现实需求。随着经济社会的持续进步，对高素质人才的需求急剧增长，高等教育从精英化逐步向大众化迈进。为满足日益增长的教育需求，整合教育资源、扩大办学规模成为必然选择。高校通过合并重组，将不同学校的优势学科、师资力量和硬件设施进行融合，旨在实现资源的优化配置，提升整体办学实力；而自我扩张新建校区则是为了缓解办学空间不足的压力，为学校的长远发展拓展空间。

多校区大学的出现，在一定程度上促进了高等教育资源的整合与共享，推动了学科的交叉融合，为培养复合型人才创造了条件。但也带来了一系列管理上的难题，如校区功能定位不清晰，导致资源配置不合理；管理权力分散，使得决策执行效率低下；教学质量难以统一保障，影响学生的学习体验和未来发展；校园文化难以有效融合，缺乏凝聚力和认同感。这些问题严重制约了多校区大学的进一步发展，也影响了高等教育质量的提升。

在此背景下，深入研究多校区大学管理模式具有重要的现实意义。科学合理的管理模式是多校区大学实现高效运营的关键，有助于明确各校区的功能定位，优化资源配置，避免重复建设和资源浪费，提高办学效益。同时，良好的管理模式能够协调各校区之间的关系，加强沟通与协作，促进教学、科研等工作的顺利开展，提升学校的整体竞争力。此外，研究多校区大学管理模式还能为高校管理者提供决策依据，帮助他们更好地应对多校区办学带来的挑战，制定出符合学校实际情况的发展战略，推动我国高等教育事业的健康发展。

1.2国内外研究现状

国外多校区大学发展历史较长，在管理模式方面积累了丰富经验并形成了较为成熟的理论体系。美国加州大学系统采用事业部型管理模式，由总校（评议会或董事会）、分校（校长、校务委员会等）、学院和系所四个层次构成，运用“集中决策，分权管理”的方式，既保证战略决策的正确性，又能充分调动各分校区的积极性，各校区通过发达的信息网络系统联为一体，实现资源共享。日本的多校园大学如东京大学，各校区功能定位明确，主校区承担研究生教学、本科高年级教学和科学研究等核心任务，其他校区则分别侧重于基础教学、应用型科研等，在学校的统一管理下有序运行。

国内对于多校区大学管理模式的研究始于高校大规模合并和扩张之后。学者们从不同角度对多校区大学管理模式进行了探讨。在管理模式分类方面，有学者将其分为以条为主、以块为主和条块结合三种管理模式。以条为主管理模式下，总校负责制定发展规划、统筹学科建设等，学院是中间管理层，系是执行实施层，职责分明，但存在校区地域较远、工作沟通不畅、管理效率不高的问题；以块为主管理模式中，每个校区有各自独立的管理体系，享有较大自主权，有利于发挥学科特色，但容易造成教学资源浪费，重大科研项目开展困难；条块结合管理模式试图综合前两者的优势，实现统筹集中与分散管理相结合，但校区管委会在人财物调控权及与校区各单位关系协调上存在一定难度。

在校区功能定位方面，强调要根据各校区的历史渊源、空间分布、周边环境以及学校的战略规划，明确各校区是以教学为主还是以产学研结合为主，是培养专科生、本科生还是研究生，以及分校区与本部的关系，以充分发挥整合优势。在资源共享方面，研究指出要加强高校内部各校区资源如图书资料、实验设备等的共享，减少重复建设，提高资源利用率，但目前存在条块分割、共享不足的问题。

当前研究虽取得了一定成果，但仍存在不足。一方面，研究多为理论探讨，实证研究相对较少，缺乏对实际管理效果的深入分析和数据支持；另一方面，针对不同类型多校区大学（如合并重构型、自我扩展型、扩展合并混合型）的管理模式研究不够细化，未能充分考虑各类型的独特性和差异性。本研究将在已有研究基础上，通过实证分析和案例研究，深入探讨适合我国国情的多校区大学管理模式，为多校区大学的管理实践提供更具针对性和可操作性的建议，这也是本研究的创新点所在。

1.3研究方法与思路

本研究采用多种研究方法，力求全面、深入地探讨我国多校区大学管理模式。首先运用文献研究法，广泛收集国内外关于多校区大学管理模式的相关文献资料，包括学术论文、研究报告、政策文件等，梳理已有研究成果，分析研究现状和发展趋势，明确研究的重点和方向，为本研究提供坚实的理论基础。

其次采用案例分析法，选取具有代表性的多校区大学作为研究对象，如合并重构型的浙江大学、自我扩展型的厦门大学、扩展合并混合型的广州大学等。深入这些高校进行实地调研，通过访谈学校管理人员、教师和学生，发放调查问卷等方式，获取第一手资料，详细了解各高校的管理模式、运行机制、