家族控制权特征对董事会独立性影响的实证研究——基于家族股东“掏空”的视角.docxVIP

家族控制权

本论文基于家族股东“掏空”的视角，深入探讨家族控制权特征对董事会独立性的影响。通过构建理论模型，选取20XX-20XX年沪深A股家族上市公司为研究样本，运用多元线性回归等实证分析方法，研究发现家族控制权比例与董事会独立性呈显著负相关，家族控制权的两权分离程度越高，董事会独立性越低，而家族股东“掏空”行为在家族控制权特征与董事会独立性的关系中起到部分中介作用。研究结论为完善家族企业治理机制、提升董事会独立性提供了理论依据和实践指导。

关键词

家族控制权特征；董事会独立性；家族股东“掏空”；实证研究

一、引言

在全球经济体系中，家族企业占据着重要地位，尤其在新兴市场国家，家族企业更是经济发展的重要力量。然而，家族企业在发展过程中，公司治理问题逐渐凸显。家族控制权的存在使得家族企业的决策和运营具有独特性，家族股东往往希望通过对企业的控制获取更多利益，这可能导致家族股东“掏空”行为的发生。董事会作为公司治理的核心机构，其独立性对于监督管理层、保护股东利益至关重要。家族控制权特征如何影响董事会独立性，家族股东“掏空”行为在其中又扮演着怎样的角色，成为亟待研究的问题。本研究旨在从家族股东“掏空”的视角，深入探究家族控制权特征对董事会独立性的影响，为优化家族企业治理结构提供理论支持和实践参考。

二、理论基础与研究假设

（一）家族控制权特征与董事会独立性

家族控制权特征主要体现在控制权比例和两权分离程度等方面。家族控制权比例是指家族股东所持有的具有表决权的股份比例，当家族控制权比例较高时，家族股东对企业的决策具有更强的影响力。为了维持自身的控制权和利益，家族股东可能会倾向于安排家族成员或亲信进入董事会，从而降低董事会的独立性。基于此，提出假设H1：家族控制权比例与董事会独立性呈负相关。

家族控制权的两权分离程度，即控制权与现金流权的分离程度，反映了家族股东通过金字塔结构、交叉持股等方式获取超额控制权的程度。两权分离程度越高，家族股东利用控制权谋取私利的动机和能力越强。为了减少对其私利行为的监督，家族股东更有可能削弱董事会的独立性，安排便于控制的人员进入董事会。因此，提出假设H2：家族控制权的两权分离程度与董事会独立性呈负相关。

（二）家族股东“掏空”行为的中介作用

家族股东“掏空”行为是指家族股东利用其对企业的控制权，通过关联交易、资金占用等方式，将企业资源转移至自身或关联方，损害其他股东利益的行为。当家族控制权比例较高或两权分离程度较大时，家族股东实施“掏空”行为的便利性和隐蔽性增加。为了顺利实施“掏空”行为，家族股东会进一步降低董事会的独立性，使董事会难以对其行为进行有效监督。因此，家族股东“掏空”行为在家族控制权特征与董事会独立性之间起到中介作用，提出假设H3：家族股东“掏空”行为在家族控制权比例与董事会独立性的关系中起中介作用；假设H4：家族股东“掏空”行为在家族控制权的两权分离程度与董事会独立性的关系中起中介作用。

三、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本研究选取20XX-20XX年沪深A股家族上市公司作为研究样本。参照已有研究，对家族企业的界定标准为：家族成员直接或间接持有公司20%及以上的股权，且家族成员至少有一人担任公司的董事长或总经理，或者家族成员在公司的高管团队中占据重要地位。为保证数据的可靠性和有效性，对样本进行了如下筛选：剔除金融行业上市公司；剔除ST、*ST类上市公司；剔除数据缺失严重的公司。最终得到有效样本XXX个。研究数据主要来源于CSMAR数据库和Wind数据库，部分缺失数据通过查阅上市公司年报进行补充。

（二）变量定义

被解释变量：董事会独立性（INDE）。采用独立董事占董事会总人数的比例来衡量，独立董事比例越高，说明董事会独立性越强。

解释变量

家族控制权比例（FC）：家族股东直接和间接持有的具有表决权的股份比例之和。

家族控制权的两权分离程度（SEP）：采用控制权与现金流权的差值来衡量，控制权通过追溯最终控制链确定，现金流权根据各控制链上的持股比例相乘后相加计算。

中介变量：家族股东“掏空”行为（TUNNEL）。参考已有研究，采用其他应收款占总资产的比例来衡量，该指标数值越大，表明家族股东“掏空”行为越严重。

控制变量：选取公司规模（SIZE），用总资产的自然对数表示；资产负债率（LEV），即总负债与总资产的比值；公司成长性（GROWTH），用营业收入增长率表示；股权集中度（CR1），即第一大股东持股比例；董事会规模（BOARD_SIZE），用董事会总人数的自然对数表示。

（三）模型构建

为检验研究假设，构建以下回归模型：

模型1：INDE_{it}=\beta_{0}+\bet